FR EN ES PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Débat sur le Wakfu/la Stasis.

Par Erpes 07 Février 2010 - 23:39:48

Bonsoir,

Voilà ce qui m'amène à créer ce topic : le Wakfu et la Stasis.

Comme vous le savez, ou comme plutôt vous devez être sensé le savoir, le Wakfu est une affaire d'Equilibre et la Stasis de Chaos. Ces deux énergies régissent le monde des Douze. Les territoires, remplis de deux choses primordiales : monstres et nature (ce terme regroupe les plantes/cultures/arbres) sont largement influencés par ces deux puissances : si un joueur attaque un monstre dont l'espèce est en surpopulation, il effectuera une action Wakfiste et participera à l'Equilibre de la zone (wouh, le joli "W" bleu qui récompense mes efforts !). Si, au contraire, il tue un monstre devenu rare, il participera à la mise au Chaos du territoire. La Stasis s'insinuera en lui, ainsi que dans la zone. (N'oubliez pas qu'un joueur qui défend une espèce en voie de disparition commet une action Wakfiste et que celui qui défendra un monstre qui est trop largement répandu commetra une action Stasiste ! Stasis ne veut pas dire destruction !) (Oui, un système de défense me paraît quasi-obligé pour instaurer cela).

Le même constat s'applique à l'écosystème. Planter là où il y a déjà, c'est Stasis (les pro-écolos sont donc des adeptes de la Stasis), alors que déraciner là où il n'y a pas assez, c'est Wakfu.

Bon, au premier coup d'oeil, c'est simple. Mais quand on commence à pousser la réflexion, plusieurs imperfections apparaissent :

- Il est où, le "S" qui indique le déséquilibre ? Moi, je vois que des flèches.

- (Important) : La Stasis sera avantagée. D'un point de vue logique, c'est inévitable. Les Wakfistes visent l'Equilibre, ni trop peu, ni trop. Alors que les Stasis, eux, veulent juste éviter l'Equilibre. S'il y'en a trop, tant mieux. S'il n'y en a pas assez, ça marche quand même.
La marge de pouvoir des Stasistes s'étend beaucoup trop loin de ce point de vue là et c'est un gros avantage qu'ils ont là sur les joueurs Wakfistes, qui désirent une chose précise.
J'imagine déjà le surplus de zones Stasistes qu'il y aura et donc le déséquilibre qui sera créé entre les deux différents types de joueurs.


Ma question est : qu'est-ce qu'Ankama a prévu pour parer à cette éventualité ?

P.-S : Il se peut que je me trompe, auquel cas corrigez-moi à coups de souris dans les fesses. smile

Bonne nuit à ceux qui ne dorment pas encore. wink

0 0
Réactions 35
Score : 1146
Erpes|1970-01-01 01:00:00
Le même constat s'applique à l'écosystème. Planter là où il y a déjà, c'est Stasis (les pro-écolos sont donc des adeptes de la Stasis), alors que déraciner là où il n'y a pas assez, c'est Wakfu.


Déraciner là où il n'y a pas assez, c'est Stasis aussi :|
0 0
Score : 2206

Oui, mais je pensais inutile de le préciser. wink

0 0
Score : 1496

Nan, il veut te dire que tu t'es trompé en écrivant.. wink
Mais pour répondre ou plutôt, donner mon avis sur ce débat.. Enfin, je veux dire.. BON!
C'est vrai que le Stasis est avantagé en beaucoup de choses actuellement en comptant ce que tu viens de citer, les équipements comme l'amulette que tout le monde connait et plein d'autres trucs. (En fait, c'est pas vraiment plein d'autres trucs..)
Mais dans ce que tu viens de dire: "Le S, je le vois pas!"; si on ne saurait pas si il y a trop de monstres ou pas assez, ça pourrait poser un problème mais bon, de toute façon, quand on cible un monstre, on nous indique que ce qu'on va faire (oupah) est Wakfu ou Stasis.
Tu as raison d'un côté mais tort de l'autre.. tongue

0 0
Score : 1146

Il faut aussi se rendre compte que le Stasis et le Wakfu ne vont pas séparer les joueurs.
C'est une orientation, un choix, mais dès maintenant on peut voir des nations à tendances Wakfistes se développer sans problème.

0 0
Score : 4479

Poyo ! ^^

Je voudrais revenir sur un point précis de ton premier post:

Citation
D'un point de vue logique, c'est inévitable. Les Wakfistes visent l'Equilibre, ni trop peu, ni trop. Alors que les Stasis, eux, veulent juste éviter l'Equilibre. S'il y'en a trop, tant mieux. S'il n'y en a pas assez, ça marche quand même.


En fait, ce n'est pas tout à fait exact. Effectivement, à l'échelle des seuls arbres, ou d'une espèce animale précise, nous sommes d'accord: le Wakfu est au juste milieu.
Cependant, ce qui comptera en matière de bonus, apparition de monstre spéciaux, etc, ce ne sera pas le détail de chaque paramètre, mais l'équilibre global de la zone. Vu que ça commence à être tordu, je m'explique.

Prenons une zone champêtre dans laquelle on trouve des tofus et des plantes des champs.
Comme toutes les zones, son équilibre est calculé à partir de trois paramètres:
- La faune
- La flore
- La pollution ('fin, ça va venir tongue)

L'équilibre de la faune se calcule à partir de l'équilibre des tofus et des plantes des champs.
L'équilibre de la flore se calcule à partir de l'équilibre des arbres, plantes et cultures.
La pollution se calcule... euh... se calcule. :3

Seulement voilà, l'équilibre de la faune, on peut l'atteindre, même sans avoir le W bleu pour les tofus et les plantes des champs.
S'il y a légèrement trop de tofus, et légèrement pas assez de plantes des champs, la faune est quand même considérée comme étant en équilibre (pastille verte), car le manque de plantes est compensé par l'excès de tofus.
Il y a également une légère tolérance: si les tofus sont parfaitement équilibrés, et les plantes légèrement trop/pas assez nombreuses, la faune est quand même équilibrée.
Je ne mettrais pas ma main au feu que l'excès massif de tofus soit compensé par l'éradication des plantes des champs, mais je suis presque sûr que ce sera moins grave que d'avoir éradiqué les deux à la fois. tongue

Ce raisonnement s'applique également pour la flore, bien entendu. Pour la pollution, le système est différent, et il faudra le voir In Game (et sans bug surtout tongue) pour en juger.

Tout ça pour dire que, du coup, si tu veux qu'une zone soit totalement stasis, il faudra uniformiser les efforts: si tu éradiques les tofus déjà menacés, mais que tu élèves les plantes des champs déjà proliférantes, certes tu atteindras un déséquilibre, mais il ne sera pas aussi parfait que si les deux espèces proliféraient/disparaissaient. De fait, les monstres et bonus résultant d'une zone parfaitement déséquilibrée ne seront pas obtenus.

En outre, soulignons que les stasis, comme tout le monde, ont besoin de s'entrainer. Et pour s'entrainer, il faut des monstres. Du coup, si pour obtenir une zone totalement stasis, ils éradiquent tous les monstres, on (et eux dans le tas) va se retrouver dans la situation que nous avons connus il y a pas si longtemps. tongue
Du coup, les stasis ont tout intérêt à aller dans le sens de l'excès, et donc d'élever les monstres à outrance plutôt que de les décimer. Cela dit, là-dessus, chacun voit midi à sa porte. Je suis curieux de voir ce que va donner le système d'élevage: suffira-t-il à compenser le massacre intensif des monstres, voire permettre aux stasis de déséquilibrer une zone par un excès de monstres ? ^^

Pour ce qui est du S qui n'apparait pas, alors que le W apparait... Bouarf... C'est vraiment du détail, hein ? x)
Les flèches sont en violet, couleur de la stasis... On peut p'têt dire que les quatre symboles violets compensent le fait que le seul symbole bleu soit une lettre... Non ? x)
0 0
Score : 2206

Bonjour.

Le problème, c'est que si les Wakfistes désirent équilibrer une zone comme tu l'as dit, ils gagneront des pourcentages de Stasis, non ? Puisqu'ils protègent une espèce déjà existante pour contrer le manque de l'autre espèce (m'enfin, c'est un drôle d'Equilibre).
Et puis, si une espèce existe en trop grand nombre et que l'autre est équilibrée, comment la zone sera-t-elle ? Est-ce que les Wakfistes devront décimer l'équilibrée (bien qu'ils puissent s'attaquer à celle en surnombre, mais imaginons) ? Ah un moment, cela leur fera gagner des pourcentages de Stasis, non ?

Je persiste à croire que c'est un peu loufoque.

0 0
Score : 1664

Ya quand même des désavantages à jouer Stasis, on a pu le voir dans les premiers jours de la bêta, avec le massacre quasi complet des mobs et l'impossibilité d'xper.
Par ailleurs, dans le système actuel, les premiers à accéder à une zone, donc les plus hauts lvl, font systématiquement su wakfu. Actuellement je dois faire gaffe car ma stasis fond à vue d'œil. Et dans certaines zones, il y a une espèce stasis, une espèce wakfu, dans ce genre de cas je suis incité à me passer d'une des deux espèces. Donc il ne me semble pas aussi évident à terme qu'il soit énormément plus facile de jouer stasis que wakfu.

Quant à équilibrer les zones, le système de lois me semble efficace sur le principe, reste à donner plus de marge aux gouverneurs dans la sanction des actions que simplement 1 à 2 PDC. À un moment où les actions stasis étaient sanctionnées sur Sévamor, on avait de nombreux "W" dans les interfaces écosystème.

0 0
Score : 1022

Oui pour moi aussi, je trouve qu'il n'est pas plus facile a etre stasis que wakfu car comme tu dit, des que l'on devien HL, l'on est presque obliger de se reconvertir dans le wakfu ou faire des donjons pour garder celle-ci mais cela devien laçant a force

0 0
Score : 4479
Citation
Le problème, c'est que si les Wakfistes désirent équilibrer une zone comme tu l'as dit, ils gagneront des pourcentages de Stasis, non ? Puisqu'ils protègent une espèce déjà existante pour contrer le manque de l'autre espèce (m'enfin, c'est un drôle d'Equilibre).
Et puis, si une espèce existe en trop grand nombre et que l'autre est équilibrée, comment la zone sera-t-elle ? Est-ce que les Wakfistes devront décimer l'équilibrée (bien qu'ils puissent s'attaquer à celle en surnombre, mais imaginons) ? Ah un moment, cela leur fera gagner des pourcentages de Stasis, non ?


Bah, en fait, ce que tu dis n'es vrai que si la zone est déjà parfaitement équilibrée, et si tel est le cas, pourquoi un wakfiste rechercherait-il un équilibre partiel ?
Alors, bien sûr, si les Wakfistes étaient seuls au monde, le Monde resterait ce paradis idyllique où tout est parfaitement équilibré (Sur le plan RP, c'est top... Sur le plan HRP, ça bloque la feature du Wakfu/Stasis tongue). Pas de bol (ou plutôt si, sur le plan HRP toujours), les Wakfistes ne sont pas seuls, et il y a des stasistes qui n'auront de cesse de briser cet équilibre donnant tout le loisir aux Wakfiste d'agir pour retrouver l'équilibre parfait.

Pour ce qui est de la protection d'une créature, même chose. Bon, déjà pour l'instant, ça n'existe pas: cette feature se fait extrêmement discrète et on ne sait même pas si elle verra finalement le jour. Alors de là à dire qu'elle donnera ou non du wakfu/stasis, il y a un monde. Ensuite, ton Wakfiste, il est bizarre... Pourquoi il irait protéger une créature en excès dans le but de protéger un équilibre partiel, alors que la laisser se faire tuer irait dans le sens d'un meilleur équilibre ?
Un W et une flèche simple vers le bas, est un meilleur équilibre qu'une flèche simple vers le bas et une vers le haut (Le premier est plus difficile à briser que le second).
0 0
Score : 1022

OUi c'est sur que pourquoi un wakfiste défendrait un monstre qui est en surpopulation ?
Il faudrait qu'il défende alor les monstre en voit d'extinction et non l'inverse, cela me parrait plus logique

0 0
Score : 510
Lagotar|1970-01-01 01:00:00
Poyo ! ^^

Je voudrais revenir sur un point précis de ton premier post:

En fait, ce n'est pas tout à fait exact. Effectivement, à l'échelle des seuls arbres, ou d'une espèce animale précise, nous sommes d'accord: le Wakfu est au juste milieu.
Cependant, ce qui comptera en matière de bonus, apparition de monstre spéciaux, etc, ce ne sera pas le détail de chaque paramètre, mais l'équilibre global de la zone. Vu que ça commence à être tordu, je m'explique.

Prenons une zone champêtre dans laquelle on trouve des tofus et des plantes des champs.
Comme toutes les zones, son équilibre est calculé à partir de trois paramètres:
- La faune
- La flore
- La pollution ('fin, ça va venir tongue)

L'équilibre de la faune se calcule à partir de l'équilibre des tofus et des plantes des champs.
L'équilibre de la flore se calcule à partir de l'équilibre des arbres, plantes et cultures.
La pollution se calcule... euh... se calcule. :3

Seulement voilà, l'équilibre de la faune, on peut l'atteindre, même sans avoir le W bleu pour les tofus et les plantes des champs.
S'il y a légèrement trop de tofus, et légèrement pas assez de plantes des champs, la faune est quand même considérée comme étant en équilibre (pastille verte), car le manque de plantes est compensé par l'excès de tofus.
Il y a également une légère tolérance: si les tofus sont parfaitement équilibrés, et les plantes légèrement trop/pas assez nombreuses, la faune est quand même équilibrée.
Je ne mettrais pas ma main au feu que l'excès massif de tofus soit compensé par l'éradication des plantes des champs, mais je suis presque sûr que ce sera moins grave que d'avoir éradiqué les deux à la fois. tongue

Ce raisonnement s'applique également pour la flore, bien entendu. Pour la pollution, le système est différent, et il faudra le voir In Game (et sans bug surtout tongue) pour en juger.

Tout ça pour dire que, du coup, si tu veux qu'une zone soit totalement stasis, il faudra uniformiser les efforts: si tu éradiques les tofus déjà menacés, mais que tu élèves les plantes des champs déjà proliférantes, certes tu atteindras un déséquilibre, mais il ne sera pas aussi parfait que si les deux espèces proliféraient/disparaissaient. De fait, les monstres et bonus résultant d'une zone parfaitement déséquilibrée ne seront pas obtenus.
[...]


Je trouve pas ton système logique Lagotar... En gros tu dis que les deux "niveaux" des espèces se complètent? Elles sont différentes pourtant, le manque d'une des deux espèces ne pourrait pas être compensé par l'autre... Les plantes des champs par exemple ne sont pas pareilles aux Bouftous, Leurs niveaux sont différents, leurs drop sont différents, leurs mode de vie sont différents... ce serait comme comparer une araignée et une vache, c'est pas la même chose!

Bien sur on peut dire que c'est mois grave si on éradique "seulement" l'une des deux espèces, mais de là à dire que ça se compense...

Pour les HL qui peuvent pas garder leur Stasis : Faut penser aussi que c'est aussi dur pour les BL voulant xp de garder leur Wakfu, vu le massacre des petits monstres dans les îles de départ. Et pis z'avez qu'à pas être HL namého! tongue
Sinon je pense que vous aurez plus de facilités à garder votre Stasis avec la (ré)apparition de la pollution.
0 0
Score : 4479
Citation
Je trouve pas ton système logique Lagotar...


Ah, je sais pas s'il est logique, mais en tout cas, c'est celui qui est In Game en ce moment ! xD

Personnellement, je suis plutôt partisan d'un système d'équilibre espèce par espèce, afin de permettre d'implanter de nouvelles créatures sur un territoire (Owi ! J'veux implanter des Mulous dans une prairie pleine de tofus ! On va bien s'marrer ! biggrin).

Zeorus m'avait répondu, concernant le système politique, qu'il serait possible pour un gouverneur de protéger les espèces de manière séparées (mais rien de défini pour l'instant, selon ses termes). On peut envisager à partir de là, que le calcul de l'équilibre pour chaque espèces d'animaux et de végétaux (d'ailleurs, l'incohérence du système est d'autant plus flagrante avec les végétaux. Vous pouvez faire disparaître le frêne qu'on vous dira quand même que les arbres sont en excès tongue).

Aller, pour s'amuser... On peut envisager qu'une espèce implantée sur un territoire par les joueurs, serait prise en compte dans le calcul de l'équilibre à partir du moment où elle atteint sa valeur d'équilibre sur ce territoire. Si on ajoute à ça un système de prédation entre les espèces, il sera beaucoup plus simple de faire prospérer les Mulous dans la prairie des tofus, que d'élever des tofus dans la Pinède des Mulous ! Huhuhu ! tongue
0 0
Score : 1022

Oui bien sit on peux tuer tout les tofus san pour autant que les toufoune, bébé tofus et tofus ventripo soit toujour la, et cela, pareil pour les végétaux

0 0
Score : 99

Moi qui vit à Ohm une nation tourné vers le wakfu m'orienter statis ne me poserait que des problèmes avec la justice de mon pays alors j'ai choisi wakfu et puis j'adore notre écosystème!

Pour régler le problème peut-être que si un joueur est wakfu il aura des bonus particuliers et pareil pour ceux Statis.

C'est malheureux mais l'appât du gain sa marche!

0 0
Score : 510
Lagotar|1970-01-01 01:00:00
Ah, je sais pas s'il est logique, mais en tout cas, c'est celui qui est In Game en ce moment ! xD
[...]
(d'ailleurs, l'incohérence du système est d'autant plus flagrante avec les végétaux. Vous pouvez faire disparaître le frêne qu'on vous dira quand même que les arbres sont en excès tongue).

Eh bah c'est pas logique, na! J'espère qu'ils feront vraiment quelque chose pour ça parce que en ce moment le calcul est faussé (on peut gagner du Wakfu en fauchant du blé alors qu'il n'y en a pratiquement plus dans la zone...)

Citation (Lagotar)
Zeorus m'avait répondu, concernant le système politique, qu'il serait possible pour un gouverneur de protéger les espèces de manière séparées (mais rien de défini pour l'instant, selon ses termes).


Ce serait pas mal ça, on pourrait se mettre des agriculteurs dans la poche lors des élections en défendant le blé smile

*rêve*
Et le nouveau, enfin la nouvelle gouverneure de Mork est Lucinda, ou La Défenseure acharnée de touts les Pommeux de l'île !

-Merci, merci chers concitoyens! Et rappelez vous bien : Sans Pommeux on pourra plus se lancer des Poms!
*...*

Ahem.
0 0
Score : 140

personellement ce qui m'embete le plus dans cette histoire de stasis/wakfu, c'est qu'il ne s'agit plus de deux forces s'équilibrant, il s'agit de "tout va bien" (wakfu, on peut xp tranquilles, on peut se promener partout sans prendre un arbre dans la tete tous les deux pas, et tout et tout) ou tout va mal (pas de mobs ou trop, pas d'arbres ou trop, blablabla). ce que je veux dire, c'est que le stasis ne contient que des désavantages. why? pourquoi le wakfu n'a-t-il pas de contre coup?

bon, en meme temps, c'est une béta, je suppose que les maj a venir développeront plus cet aspect la du jeu, surtout avec la venue des constructions de villages, et des machines.

0 0
Score : 510

Le contrecoup du Wakfu c'est que si le monde était tout Bisnounours, ce serait vite mortellement ennuyeux. J'pense que pas mal de personnes finiraient par péter un câble et tout saccager^^

Mais c'est vrai qu'il faudrait donner quelques bonus et avantages quand même à la Stasis... C'est vrai quoi, dans les films, le grand méchant il est maître du monde et il est bien quoi ! Même si après il se fait toujours démonter par les gentils*, mais avant il se la coulait douce!

*Oui je stéréotyoe, oui j'assimile le Stasis au mal et le Wakfu au bien mais ça y ressemble non, avec l'éternelle confrontation des deux clans, l'un défendant l'Ordre, l'autre prônant le Chaos? ... Non, pas les cailloux, jle ferai plus c'promis, c'était une blaaaaaaague!

0 0
Score : 1022

Lol oui bien parler dans tout les film, les méchant sont a la base plus puissant que les gentils et les gentils gagne grace a l'esprit d'équipe et non avec la force pur ( dans star wars, le coté obsur est + puisant et le bon coter et a plus de pouvoir( regarder le se soir et vous verez happy))
Je ne dit aps que les stasis doivent avoir de meilleur avantage mais qu'il en ai autant que le wakfu serai bien

0 0
Score : 76

mdr , moi je veux etre Stasis pour metre une equipement Stasis ( Dague honnisante ^^ 40 en stasis ) mais en ce moment c'est plus facile d'avoir du Wakfu .

0 0
Réagir à ce sujet