FR EN ES PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Le système de passif

Par supergagou3000 10 Août 2016 - 02:03:31
Bonjour/bonsoir a tous et a toutes,

Je trouves que les passifs sont pas assez impactant ou même nombreux sur les classes pour avoir de réel choix dans le game play.

Je m'explique: les passifs sont bien mais je vois trop souvent des duo/trio de passifs "obligatoires".
Ce qui donne qu'au finale que quelles que sois les orientations qu'on prend on ce retrouve au lvl 40 avec nos passifs principaux puis on bouche les trous pour "enrichir" notre game play sur les lvl suivants.

Ce système empêche a mon goût les builds émergeant (comme le sram pièges pour ne siter que lui) d'exister ou d'être viable voir même d'être jouable.
Je verrais bien plus de passifs voir même un système d’interactions entre eux, un ami a moi a excellentes idées là dessus mais je vais le laisser faire son propre post une fois qu'il aura concrétisé son projet.

J'aimerais avoir l'avis du forum sur cela et pour vu que je ne me fasse pas complètement rejeter sur cette idée (pitié ne rentré pas dans le débat que wakfu a besoin d'autre chose j'aimerais juste un avis sur cette idée précise)

Bien a vous.
(petit message au saladier: tu verras les avis pour ton propre posttongue)
0 0
Réactions 6
Score : 581

Personnellement, j'aime bien l'idée de tout les passifs dont certains qui sont communs à toutes les classes. Chaque passif peut totalement changer le gameplay du personnage, par exemple l'osamodas, qui peut jouer Gobgob, ou bien dragon même si les invocations lui sont prédestinées.

On peut très bien changer de gameplay, mais chaque classe à un jeu à suivre obligatoirement. (En gros, le crâ doit obligatoirement jouer à distance..etc)

0 0
Score : 2111

Salut a toi!

Je sais que ça fait plutôt méchant de commencer comme ça, mais c'est pas le but, je vais m'expliquer.
Je ne suis pas d'accord avec toi.

J'ai personnellement joué 7 des classes existante, jusqu'à un niveau plutôt poussé (130 minimum) et j'ai "théorisé" toutes les autres. (c'est à dire que j'ai imaginé comment je les jouerais, toussatoussa...)
Et à part dans quelques cas très précis (tacle pour le feca, esquive pour le zobal, ini pour le roublard...) je n'ai jamais eu à vraiment utiliser les passif commun.
(ET NON je ne prend quasiment jamais le passif qui donne 10% de dégâts... parce que chaque classe peut se prendre entre 40 et 80% de dégâts finaux avec autre chose, alors 10% c'est pas valable à mon gout.)

Je me retrouve dans la majorité des cas avec 4 ou 5 passifs spécifiques à la classe joué, donc très peu de doublons ENTRE les classes.

Le truc, c'est que tu ne parle peut être pas de entre les classes, mais au sein d'une même classe.
C'est sur que là, il va y avoir des ressemblances.

Pour prendre l'osa, classe que je maitrise le mieux on va dire, c'est sur que si la personne veux jouer dragon, elle va DEVOIR prendre les deux passifs qui vont avec.
Mais pourquoi devoir? parce que c'est obligé? obligé par une règle ou parce qu'on trouve ça tellement puissant que ça serait triste de ne pas le faire?
Là est le problème, il y aura obligatoirement des passif qui sont un peu mieux, voire beaucoup mieux que certains autres. Et les joueurs se sentirons 'forcés' à les prendre dans un soucis d'efficacité.

De mon point de vue, le système de passif actuelle est super. Pas génial ni parfait, mais super.
Il propose de la diversité à tout les joueurs, demande de réfléchir, et permet de longue heure d'engueulade avec les autres sur "mais pourquoi tu prend pas carnage noob?"
Le changer risque deux choses. Premio, les quelques idées que tu commences a proposer (celle de ton pote) risqueraient de le complexifier beaucoup (ce qui pour moi est parfait, mais faut aussi penser aux joueurs qui aiment un peu de simplicité... et je dit un peu, pas trop!). Et deuxio, on risquerait d'entrer dans une phase de "déséquilibre" massive à cause des changement que ça apporterait. Et vu que les dev passent leurs temps à dire qu'ils n'ont pas le temps de tout faire, je peux comprendre qu'il ne veuillent pas (pour le moment) investir du temps sur des choses qui marches bien, mais pourrait être améliorables.

(oui je sais, je fini par dire "c'est pas ce don le jeu à besoin" comme tu ne le voulais pas, mais je pense avoir suffisamment argumenté pour me justifier. Si t'es pas d'accord bah... navré)

0 0
Score : 272

Je sais que je l'ai pas écris en gras et en italique mais je l'ai dis; j'aime bien les passifs actuel.

Ensuite je dis pas de changer le game play ou même les passifs existant mais simplement d'en ajouter pour purement avoir plus de choix de game play et vous me sorter tout les deux l'osa qui en a 5 ... très bon certes mais avez vous vu des gens jouer Gobgob ces dernier temps?
Non tout simplement parce que les quelques combinaisons de passifs nous empêche de le jouer de façon viable face au dragon/invok.

De plus ce que je propose n'est ni un immédiat ni une volonté de changement c'est juste une discussion (et j'eu espéré qu'elle soit acceptée avec des idées de passifs sur les classes qui vous tiens a cœur)

PS: carnage est naze mais je suis casi obliger de l'utiliser sur elio sleep 

0 0
Score : 6317

Le système de passif actuel est très bien.

En revanche, il est confronté à un problème qui ne vient pas de lui mais du reste de ce qui compose un personnage.

En effet, le fait est que certaines classes (si ce n'est toutes) ont plusieurs passifs inutiles selon leurs builds. Par exemple, le passif du Iop qui augmente la porté de l'épée céleste et l'oriente sur une optique de mi-distance ne va pas du tout avec les builds full cac avec les points de force investis en dégâts mêlée. Et il existe bien des situations où ce passif peux s'avérer utile mais étant très occasionnel, personne ne jouera ce genre de build de base rendant donc le passif inutilisable/optimisable.

Même chose pour les passifs génériques comme médecine et motivation qui ne sont que très occasionnel.

0 0
Score : 1455

Les passifs me semblent bien pour le moment, et certains permettent de vraiment de se spécialiser dans un seul combat comme justement Motivation, c'est sympas!

Par contre, ils ne permettent pas de vraiment métamorphoser son personnage pour la plupart (j'entends par là des passifs qui donnent de simples bonus comme les boost de pdv, là où d'autres donnent aussi des malus changeant son rôle dans la team comme le font Rock, Medecine et Motivation) et c'est dans ce manque d'impact que je pense que les passifs ne sont pas se qu'ils devraient être.
On peut aussi en effet reprocher le faible nombre de passifs, qui donnent l'impression d'avoir des "passifs obligatoires". Un sacri terre avec une optique de tank n'aura qu'une seule façon de procédé, à cause du nombre de passifs. Et avoir une seule façon de procédé avec un système de slot... C'est pas ouf! Il faut en effet revoir ça!

En reprennant l'exemple du sacrieur tank, on peut donner des passifs qui font que le contrecoup des sorts feu est augmenté en fonction du % de point de vie actuel et la coa des sorts terre se fait en fonction du % de point de vie perdu. Et bien sûr faire tout un arbre de passifs avec, basé sur la mutilation. Un sacrieur tank pourra ainsi soit s'orienter full pdv en terre classique, soit dégât avec feu/terre! Et bien sûr on peut trouver d'autres idées qui feront que le choix des passifs se font au sein du même spécialisation, permettant ainsi d'avoir un arc-en-ciel au sein d'une même classe! Après oui galère l'équilibrage, mais bon au moins rajouté quelque passif serait la bienvenue.

Et tant qu'on est à parlé des passifs, on pourrait aussi toucher quelques mots sur les actifs... Mais c'est plus ou moins la même chose que les passifs: Pas de sort "ultime" (ou peu) et trop peu pour donner un vrai choix une fois hl.

0 0
Score : 272

Pour moi les passifs devrais être un choix de game play et pas juste un "ouai in va leur donner 20% dgt distance et ils vont être content", je trouves que les passifs ne donnent pas vraiment de choix mais les appuies vite fais. Les passifs devraient déjà au moins donner plus de deux ligne de bonus.

Après je le répète certain passifs actuel sont bien mais il n'y en a pas assez.

0 0
Réagir à ce sujet