FR EN ES PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

La Barre de Sort limité on en parle...

Par Azazel1994 01 Mars 2016 - 21:18:38

Bonjour, bonsoir, je ne sais pas s'il y a déjà un topic sur le sujet mais j'aimerais l'abordée avec vous.

Je pense fermement que j'ai un problème avec la barre des sort, à vrai dire il y a un manque de place ENORME comparer à la version passé. Je joue osamodas en tri élément et pour avoir mes sorts de chaque élément présent plus mes actifs, je n'ai pas assez de place... Alors j'imagine pas les Huppermages tri-élément en plus des éléments lumières.

J'espère que la capacité de la barre de sort va être augmenté pour rendre ceci plus jouable.

0 0
Réactions 21
Score : 599

J'aimerai aussi une barre plus grosse si possible

1 0
Score : 3772

c'est voulu, tu peux pas en avoir plus et tu dois adapté ton build au combat que tu vas faire c'est plus ou moins de la stratégie mais je l'accorde que BL ça doit être chaud x)

0 0
Score : 151

D'accord mais on ne peut changer en combat les sorts et les passifs car on ne sait savoir ce qu'il faut pour tel et tel monstres de plus oui lvl 70 c'est assez chaud. Il aurait dû avoir touts les slots disponible pour tout niveau car bon c'est assez chaud dans le milieu.

0 0
Score : 2999

Elle ne sera pas augmenté désolé. Et même si c'est le contraire, elle n'est pas du tout prioritaire car avant cela il y a de grosse mise a jour attendu par les joueurs.

0 0
Score : 3787
wazabi|2016-03-01 21:34:18
c'est voulu, tu peux pas en avoir plus et tu dois adapté ton build au combat que tu vas faire c'est plus ou moins de la stratégie mais je l'accorde que BL ça doit être chaud x)

ouais enfin tant que les points de force en aptitude seront soumis au restat, le potentiel du deck sera toujours gâcher.

va faire 1 deck mono-cible et distance et 1 autre dégât-all et dégât de mêlée en fonction de tes choix de sorts, ce n'est pas possible à cause des points soit dans l'un soit dans l'autre.

ça va être super cheater le lvl200, des stat dans un peu tout les dommages.

C'est dommage pour les bas level et les build atypiques en cours de parcours et puis cela aurait éviter de gonfler toutes les stat dommages pour l'équilibre en pvp.
0 0
Score : 3328

Je suis Huppermage Tri-élément et je peux t'assurer que tout rentre, tout n'est que choix stratégique.
Je trouve ce système largement mieux car certaines classes avaient trop de sorts "couteaux suisse". Ici, on fait des choix, les docks sont à élaborer avant et avoir du recul sur sa classe, son rôle dans les combats, ...

C'est plus dur, il faut réfléchir...

0 0
Score : -116

Il faut faire un choix draconique oserais-je dire xD

Sache que tu peux Faire 3 deck different et changer pendant la phase de placement du combat.

Enfait le truc c'est etre tri-element ne veux plus forcement dire avoir l'utilisation des 3 elementsdans le même combat, mais pouvoir faire l'un ou l'autre en fonction de la situation.

Cela s'applique aussi chez l'osamodas. vu que la branche terre ne sert que tres peu, en forme dragosa, sur un build distance/zone (donc axé pvm)
Cela te dispense donc de tout les passif lié a la forme draconique.

Perso je serait pas contre avoir plutot 5,6 deck que 3.

0 0
Score : 1314

La barre étant adaptée avec les emplacement du deck de sort, il seras impossible d'en avoir + par conséquence...

0 0
Score : 1358
Azazel1994|2016-03-01 21:18:38
Alors j'imagine pas les Huppermages tri-élément en plus des éléments lumières.
Tous mes personnages étant tri-élément dont mon mage quadri, j'ai vraiment aucun problème. J'avais aussi un osa tri, dragon et invoc.
C'est clair que faut choisir, mais c'est la bonne chose comparé au passé.
Avant c'était "Ah ça c'est fort donc je le prends, ça aussi, ah ça aussi. Maintenant quel passifs ? Allez, tous"

Et c'était l'ancien problème, on avait tous les mêmes personnages à un niveau donné.
Maintenant on a le verrou pour aider à changer les sorts en cours de route, et surtout le deck pour anticiper les situations et user chaque possibilité de notre build, et non d'un build commun.

(C'est possible d'arrêter les "on en parle" dans un titre ? Ça donne vraiment pas envie de lire étant donné qu'en général c'est un rageux qui écrit.)
2 0
Score : 2975

Le problème n'est pas tant la barre de sort mais le cumul des 12 seuls sorts disponibles à la limitation du niveau des sorts. Je m'explique.

A mon level (165), je peux monter neuf sorts différents. Cela me laisse donc la place à trois sorts actifs/sorts utilitaires. La moyenne des classes s'en contente (Zobal, Eniripsa, éventuellement Crâ mais pas tant que ça...), tandis que d'autres en sont largement déficitaires (Huppermage, Féca et tous ses actifs, le jeu Roublard Feu qui dispose de six sorts pour simplement manipuler ses bombes, etc).
Sachant qu'on ne peut monter que peu de sorts comparés à ceux que l'on peut avoir en combat, quelle est dès lors l'utilité de limiter les sorts montables ? Qu'ils se synchronisent avec notre niveau ne ferait qu'ajouter de la flexibilité à nos decks, decks qui deviennent peu flexibles du fait même de la limitation en expérience (on ne peut changer l'xp d'un sort aisément, même avec le verrou, donc les decks n'ont que des variations infimes entre eux).

À l'inverse, en limitant l'expérience des sorts, quel est l'intérêt de limiter les decks à 12 malheureux sorts, puisque de toute évidence on ne pourra tous les utiliser avec efficacité ?

De toute évidence, une seule des deux limitations suffirait amplement. Là, non seulement notre nombre de sorts élémentaires représente 3/4 du total des barres de sort, mais en plus on est souvent contraint de sacrifier des sorts utiles voire presque indispensables au gameplay d'un personnage afin de rentrer dans les douze cases. Et je ne parle même pas des modes tri-élémentaires qui, en plus d'être très limités au niveau des stuffs (essayez donc de bâtir un build tri entre le 125 et le 175, le choix est énooorme).

EDIT : Afin de clarifier mon propos : la maj de deck de sorts était excellente, vraiment. Rien qu'au niveau des actifs/passifs et des caractéristiques associées, ce fut un énorme bain de liberté. En revanche, on a perdu l'excellente possibilité de se servir de sorts "annexes" dont l'intérêt ne résidait pas, pour nous, dans leurs dégâts occasionnés mais dans leurs effets. Exemple : Vous jouez un Roublard Tri-élémentaire (je parle de ce que je connais le mieux, navré, c'est pour illustrer). Vous avez monté trois sorts air, quatre sorts terre, et deux bombes feu. Vous ajoutez Défourailleur parce que c'est la base, et que vous reste-il ? Deux places de sort. Or, le jeu aux bombes, il faut le déployer et le contrôler. Vous avez donc besoin du Roublabot, mais aussi du Détonateur. Ça y est, c'est complet. Pourtant, vous avez également besoin de l'actif Ruse et Grappin pour déplacer vos bombinettes. Vous auriez aussi voulu vous servir des deux sorts feu (Barbelé/Grappin) qui permettent de contrôler vos bombes. Mais cela est impossible car il vous manque quatre places.

Alors vous devez choisir entre sacrifier ces sorts actifs/annexes qui seraient plus qu'une aide pour votre jeu aux bombes, alors qu'ils ne sont même pas montés, et retirer de votre deck des sorts montés pour les intégrer - et quel intérêt d'avoir des sorts de montés quand on ne s'en sert pas ? Ou alors vous passez bi-élément comme tout le monde et vous cessez d'enquiquiner les gens avec vos bêtises - uniformisation, quand tu nous tiens.

Voilà, j'espère que l'exemple aura permis de mieux discerner ma pensée : la maj de deck est très bien dans l'ensemble, mais le cumul des deux limitations pousse trop le joueur à sacrifier des sorts, ce qui le conduit à ne se servir que des mêmes sorts encore et toujours. C'est aussi pour cela que les classes varient peu et sont, pour beaucoup, bi-élémentaires : les decks sont trop rigides pour permettre de la flexibilité, dont dépend la diversité des modes. Et ça, pour moi, c'est un grand manque.

0 0
Score : 1458

Tu peux aussi utiliser 4 sorts dans un deck, et 5 autres dans un autre! Et cela est très profitable (mais très spécialisant)!

Je pense que c'est plus une histoire d'habitude, les gens autour de moi ne pense qu'à faire LE deck le plus polyvalent... Évidemment je suppose que ce n'est pas partout pareil!tongue

Oui, je pense que les GD ont voulus créer cette dynamique là, pour les groupes qui préparent à l'avance leurs expéditions! Et en faisant ce genre d'activité, ça en devient très fun!

0 0
Score : 1419

bah Les choix doivent être plus que réfléchis quand tu joue Huppermages pourquoi rajouté un élément si c'est pour une barre plus petite

0 0
Score : 1358
Valanthos|2016-03-03 04:41:02
C'est aussi pour cela que les classes varient peu et sont, pour beaucoup, bi-élémentaires :
Je ne sais pas si tu joues avec des gens mais...

Tu disposes d'un niveau supérieur au mien, tu devrais donc savoir qu'un joueur un minimum censé, à partir d'un certain niveau, il est limite obligatoire de jouer tri-élément, tellement la facilité d'accès donne cette possibilité.
Je ne suis vraiment pas d'accord avec tes arguments.

Je joue un Zobal, un Eliotrope et un Huppermage ;

- Le Zobal, il disposait d'énormément de sorts pour aider à sa mobilité, avec la refonte de decks il l'a perdue mais regagnée, il y a même possibilité de toujours l'utiliser (en sacrifiant un emplacement bien évidemment), en faisant des dégâts avec plutôt qu'un simple saut.
Si non, ça reste mon personnage le plus mobile qui peut parcourir une map entière avec 4 pa. Rien est à dire sur ce sujet.

- L'Elio, c'est pareil, il y avait beaucoup de choix en terme de sorts avec effets, surtout pour offrir du placement, mais après cette refonte et avec mes choix, j'ai laissé une partie placement de côté, à la bonne heure pour ceux voulant se spécialiser dans le support, car il en a énormément gagné.

- Le mage, étant une nouvelle classe, il a complètement été fait pour ce système, aucun sort n'est indispensable mais tous (presque) sont intéressant, en choisir l'un pour l'autre ne l'handicapera en rien, sauf pour des situations aléatoires où X aurait été plus utile que Z. Le jouant avec 4 éléments, que ce soit en terme de maitrise de dégâts et du nombre de sort, aucun problème n'est à apporter.

Je joue chacune de ces classes tri-élément et quadri pour le mange, et il est impossible que j'envisage de jouer bi, peu importe la classe, tellement cela offre peu de possibilité et donne plus de handicap qu'autre chose.

Je comprends ton exemple du roublard, mais rien qu'avec le roublabot et le détonateur, il est à un bon 80% (désolé les fans de statistiques, me ragez pas dessus) de sa capacité de gestion avant cette refonte.

J'utilise le deck comme vous tous en exploitant au mieux les possibilités de mes classes, dans ses limites, et c'est ces choix qui offrent le plaisir de jouer son propre personnage, et ne plus passer par les sorts obligatoires. Il faut simplement réfléchir, et surtout se rendre compte que cette limite est là de manière complètement voulue, elle ne s'en ira plus et c'est très bien qu'elle reste.
0 0
Score : 2975

Ce n'est pas très gentil de ne répondre qu'à une phrase isolée du contexte sad

Cela dit, je comprends ton point de vue. Et détrompe-toi, je joue six classes à haut niveau, et quatre d'entre elles étaient tri-élémentaires depuis le tout début. Je suis un grand fan du tri-élément sur la plupart des classes, tant cela enrichit le gameplay. Mais si j'étais très content avec cela, j'ai fini par ployer sous le manque énorme d'équipements tri-élémentaires : de base, il y en a très peu entre le niveau 125 et 175, la majorité étant des épiques et des reliques ; tu es donc peu susceptible de trouver un équipement tri-élémentaire qui correspond à ton personnage. Et je ne parle même pas des besoins en caractéristique annexe comme le contrôle ou la portée, amenuisant davantage le choix déjà bien maigre.

De plus, le gameplay de certaines classes perd considérablement en plaisir de jeu avec la limitation à 12 sorts. Oui, pour continuer l'exemple du Roublard tri, tu as toujours accès au gameplay des bombes grâce à Détonateur et au Roublabot, mais toute la maniabilité de ce mode de jeu (et son plaisir, en bonne partie) vient de l'actif Grappin Aimanté et des sorts Barbûlé/Grappin Enflammé. C'est l'ensemble de ces sorts qui permet au Roublard de manipuler avec précision et souplesse son jeu aux bombes. Ce sont également ces sorts qui permettent de créer des situations où la stratégie est de rigueur. Or, pour les intégrer au deck, il faudrait retirer trois sorts. Dois-je donc retirer mes sorts terre ou mes sorts air ?

Voilà où je voulais en venir par rapport au bi-élément : le manque de place dans la barre de sort pousse, tout comme le manque en équipement dans une certaine et grande tranche de niveaux, à revenir au bi-élément qui nécessite beaucoup moins, voire aucun sacrifice. C'est cela que je regrette, car on perd la richesse d'une classe : soit on passe bi-élément et on passe donc à côté de 33% de la classe, soit on reste tri et on sacrifie encore toute une branche de gameplay du fait de l'étroitesse de la barre de sort. Bien évidemment, cela varie selon les classes, mais dans les deux cas on perd en richesse de gameplay. Voilà, à mes yeux, la grande perte de cette double limitation.

EDIT : Pour continuer dans l'exemple, imaginons qu'il n'y a plus qu'une seule des deux limitations (barre de sort/expérience des sorts) et voyons les conséquences :

A°) Je n'ai toujours accès qu'à neuf sorts de montés, mais je peux intégrer tous mes sorts à mon deck. De fait, seuls 9 de mes sorts sont efficaces strictement parlant, mais l'accès aux autres sorts non montés me permet tout de même d'enrichir mon gameplay et par conséquent le potentiel stratégique.

B°) Tous mes sorts sont synchronisés à mon niveau, mais je n'ai accès qu'à 12 sorts en combat. La situation reste la même qu'actuellement, à la grosse différence que je peux à présent avoir de vrais différences dans mes decks, et changer de mode de jeu selon le combat. Là encore, on gagne en potentiel stratégique, notamment en permettant à chacun de s'adapter et de varier son rôle.

Évidemment, je ne prétends pas qu'il faille absolument choisir l'une des deux options, ni que cela serait parfaitement équilibré en l'état. C'est pour faire comprendre combien la double limitation restreint considérablement le potentiel stratégique du jeu. Personnellement, les deux situations me paraissent beaucoup plus intéressantes : dans l'une on augmente le potentiel des classes à déployer l'entièreté de leur gameplay, dans l'autre on permet aux joueurs de varier leur jeu en profondeur et de mieux s'adapter. Dans les deux cas, l'aspect stratégique du jeu s'en trouve, à mes yeux, augmenté.

0 0
Score : -116

Valanthos, je pense que c'est ce qu'il essaye de t'expliquer, cette limite est voulue, le but n'étant pas de pouvoir jouer toute les branches dans leur intégralité en tri-élément.

Mais je comprends ton point de vue, il est alléchant a vrai dire.. je choisit la 2.

0 0
Score : 2975

Oui, j'en suis conscient happy

Je suis allé aussi loin dans la réflexion pour montrer combien cela peut être dommage. Je reste cependant persuadé que 12 reste un nombre un peu trop faible, surtout pour certaines classes. Je pense que 14 serait déjà très bien pour respirer un peu mieux. D'autant plus qu'il n'y a aucun souci technique à le faire, les slots de raccourcis sont déjà à 8 hors-combat tongue 

0 0
Score : 1358
Valanthos|2016-03-03 19:54:27
A°) Je n'ai toujours accès qu'à neuf sorts de montés, mais je peux intégrer tous mes sorts à mon deck. De fait, seuls 9 de mes sorts sont efficaces strictement parlant, mais l'accès aux autres sorts non montés me permet tout de même d'enrichir mon gameplay et par conséquent le potentiel stratégique.

B°) Tous mes sorts sont synchronisés à mon niveau, mais je n'ai accès qu'à 12 sorts en combat. La situation reste la même qu'actuellement, à la grosse différence que je peux à présent avoir de vrais différences dans mes decks, et changer de mode de jeu selon le combat. Là encore, on gagne en potentiel stratégique, notamment en permettant à chacun de s'adapter et de varier son rôle.
Je te comprends mieux dans ces exemples, et si le choix était à faire, je prendrais sans hésiter le 2e, qui offrirait énormément de choix.

Pour mon cas, avec l'eliotrope par exemple, j'aurais la possibilité de passer de tacleur, à support, et à dpt, et pourquoi pas tous en même temps plutôt que mon unique build.

La limite actuelle me convient, mais je t'accorde que certaines classes uniquement ne peuvent pas s'en satisfaire.
Le mieux serait simplement d'ajouter des slots, peut-être 2, aux dites classes, et non à celles qui n'en ont pas besoin sous peine de faire un désavantage bien trop grand, et redonner l'aspect de l'ancien système de sort que pour ma part, je ne souhaite pas revoir.
1 0
Score : 2975
Aotsuku|2016-03-03 20:43:43
Valanthos|2016-03-03 19:54:27
A°) Je n'ai toujours accès qu'à neuf sorts de montés, mais je peux intégrer tous mes sorts à mon deck. De fait, seuls 9 de mes sorts sont efficaces strictement parlant, mais l'accès aux autres sorts non montés me permet tout de même d'enrichir mon gameplay et par conséquent le potentiel stratégique.

B°) Tous mes sorts sont synchronisés à mon niveau, mais je n'ai accès qu'à 12 sorts en combat. La situation reste la même qu'actuellement, à la grosse différence que je peux à présent avoir de vrais différences dans mes decks, et changer de mode de jeu selon le combat. Là encore, on gagne en potentiel stratégique, notamment en permettant à chacun de s'adapter et de varier son rôle.
Je te comprends mieux dans ces exemples, et si le choix était à faire, je prendrais sans hésiter le 2e, qui offrirait énormément de choix.

Pour mon cas, avec l'eliotrope par exemple, j'aurais la possibilité de passer de tacleur, à support, et à dpt, et pourquoi pas tous en même temps plutôt que mon unique build.

La limite actuelle me convient, mais je t'accorde que certaines classes uniquement ne peuvent pas s'en satisfaire.
Le mieux serait simplement d'ajouter des slots, peut-être 2, aux dites classes, et non à celles qui n'en ont pas besoin sous peine de faire un désavantage bien trop grand, et redonner l'aspect de l'ancien système de sort que pour ma part, je ne souhaite pas revoir.
C'est exactement ça. Il y aurait davantage de diversité et de souplesse, ce qui serait à mon avis bien plus intéressant.

Nous sommes d'accord pour dire que certaines classes nécessitent de plus de slots de sorts. Je ne vais pas toutes les citer car je n'ai pas joué toutes les classes (je n'aime jouer ni les Steamer ni les Osas, par exemple), mais rien qu'Éliotrope, Féca et Huppermage mériteraient au moins deux slots supplémentaires.
En revanche, je suis sceptique sur l'idée de donner à certaines classes un avantage de slot =/
0 0
Score : 3328

L'huppermage n'a pas besoin de sorts supplémentaires, j'ai réussi à faire un building très puissant avec le Deck tel quel.
Il faut faire des choix stratégiques, c'est tout.
Wakfu est l'un des seuls MMO qui a un tel choix impactant les combats.

J'ai réussi à faire un huppermage full mono cible et un building théorique full zone.

Je n'ai pas envie d'avoir des classes où tu ne réfléchis pas, tu mets tes sorts et
c'est tout. J'ai connu tous les systèmes de sorts et celui là est l'un des meilleurs qu'ils aient crée. 12 sorts c'est bien, au revoir les classes couteaux suisses.

0 0
Réagir à ce sujet