FR EN ES PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Un statut pour les défenseurs de la loi

Par Padgett 27 Octobre 2020 - 23:23:49

Salut,
Que pensez-vous d'un statut pour les défenseurs de la loi?
Imaginez une quête (par exemple: envoyer 100 hors la loi en prison) qui vous octroie le statut de "défenseur de la loi".


Il y en a marre que après avoir agresser un hors la loi, on se retrouve avec 1 pdv, et malobra.
Alors, il faudrait à mon avis que dans le cas de la victoire au combat d'un hors la loi, ce dernier ait un malus.
Par exemple, -500 points de citoyenneté.
Et il faudrait entre parenthèse aussi rendre plus difficile l'évasion d'une prison, pour ne pas que ce soit une mascarade.


Et parallèlement, il faudrait encourager les travaux d'intéret général.
Faciliter, pour les hors la loi, le rachat de leur conduite.
Je vais vous expliquer.
Prenons l'exemple des cultures de paysan sur la plage de moon.

L'idée ce serait de dire que si y en a "presque en manque" (entre 50 et 70), ou "presque trop" (entre 130 et 150), alors les hors la loi et les hors la loi seulement peuvent racheter leur conduite, en équilibrant la zone.
Quand un individu qui obéit aux lois plante alors qu'il y a 60 cultures de paysan, il ne gagne rien.
Par contre, quand c'est un hors la loi qui plante alors qu'il y a 60 cultures de paysan, alors là il gagne des points de citoyenneté.
Comme cela, ça force les hors-la-loi à équilibrer l'éco-système.


Personnellement, je deviens hors la loi parfois, par inadvertance (je mets 50 plantes à planter, et j'oublie qu'il y a déjà beaucoup de plantes dans la zone [notamment quand je cherche à obtenir des ressources rares] ).
Et du coup, après je suis bien embêté, parce que d'autres ont récolté entre temps, et je ne peux plus racheter mes erreurs. Et du coup, je finis par aller me livrer à la prison de la nation concernée. C'est tellement compliqué de racheter ses méfaits que beaucoup comme moi préfèrent la prison, plutôt que la rédemption par les bonnes actions et les travaux d'intérêt général.


On pourrait aussi imaginer l'exemple d'une caution à payer si le hors la loi veut sortir de prison.
Voilà, merci pour votre attention.
1 -1
Réactions 6
Score : 17295
"Que pensez-vous d'un statut pour les défenseurs de la loi?
Imaginez une quête (par exemple: envoyer 100 hors la loi en prison) qui vous octroie le statut de "défenseur de la loi"."

Tu t'es trompé, c'est "Garde" le mot.
Et puis c'était vaincre 10 hors la lois et avoir 100 points de citoyenneté pas battre 100 hors la lois '^'.
Dommage que la quête ait été supprimé en même temps que l'intérêt qu'avait la politique et les hors la lois/gardes/soldats; les vrais j'entend.
 
1 -2
Score : 1713

alors non, je ne me suis pas trompé
j'ai fait une suggestion
on ne se trompe pas quand on fait une suggestion
tu t'es trompé

1 -1
Score : 1747

Hellow, 

L'idée de revalorisation de la citoyenneté et du système de hors-la-loi me plaît beaucoup. Cependant, j'ai du mal avec les idées que tu proposes.

Il y en a marre que après avoir agresser un hors la loi, on se retrouve avec 1 pdv, et malobra.
Alors, il faudrait à mon avis que dans le cas de la victoire au combat d'un hors la loi, ce dernier ait un malus.
Par exemple, -500 points de citoyenneté.

Selon ce que tu décris, tu as agressé un hors-la-loi et tu as perdu n'est-ce pas? C'est donc normal de te retrouver avec une barre de vie vide et l'état malobra, tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même.

Il n'y a aucune raison que le hors-la-loi perde plus de points de citoyenneté dans ce cas précis. Lui n'a rien fait de mal, si ce n'est se défendre et gagner. 

Si tu trouves ça injuste de perdre une agression dont tu es l'auteur, tu n'as qu'à améliorer tes compétences en pvp, t'attaquer à plus faible que toi (oui c'est lâche) ou ne plus t'attaquer à personne. 
L'idée ce serait de dire que si y en a "presque en manque" (entre 50 et 70), ou "presque trop" (entre 130 et 150), alors les hors la loi et les hors la loi seulement peuvent racheter leur conduite, en équilibrant la zone.
Quand un individu qui obéit aux lois plante alors qu'il y a 60 cultures de paysan, il ne gagne rien.
Par contre, quand c'est un hors la loi qui plante alors qu'il y a 60 cultures de paysan, alors là il gagne des points de citoyenneté.
Comme cela, ça force les hors-la-loi à équilibrer l'éco-système.

Je ne comprends pas du tout le sens de cette idée. Enfin, j'en comprends le fond, mais je trouve ça illogique. 

S'il y en a presque trop, ou presque pas assez, cela signifie que les limites ne sont pas encore franchies et donc que les conditions exigées par le Membre de Clan sont respectées. 

En quoi serait-ce méritant de recevoir des points de citoyenneté si ça n'apporte rien à la nation vu que tout va déjà bien? Et surtout, pourquoi une personne qui est hors-la-loi, et donc qui a un impact négatif sur la nation aurait le droit de bénéficier de points de citoyenneté dans ces conditions et pas un citoyen exemplaire qui fait tout son possible pour avoir un impact positif et qui accumule les points de citoyennetés? Pourquoi celui qui ne fait pas attention et qui ne respecte pas aurait droit à un traitement de faveur et pas celui qui fait des efforts?
1 0
Score : 1713

Parlons du premier point.
Tu voles une orange dans un magasin. Le vendeur se plaint et appelle la police. Un policier vient t'arrêter, et tu le poignardes. Ben, tu aggraves ton cas.
Là, c'est un peu la même chose. Tu commets une petite infraction (tu plantes un peu trop). Ensuite, un justicier t'interpelle, et tu le tues au combat. Hé ben, tu aggraves ton cas.

Parlons du second point.
Accomplir des travaux d'intérêt général, c'est toujours bien. Ca valorise la personne qui les accomplit. Et ça arrange tout le monde.
Offrir des tâches réservées à des personnes qui sont des repris de justice, c'est un traitement de faveur si tu veux, mais ça se fait, et je trouve ça très positif personnellement.

0 -1
Réagir à ce sujet