FR EN ES PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Sondage : niveau 215, PvP sauvage & enchantement

Par [Ankama]WAKFU - COMMUNITY MANAGER - 13 Janvier 2020 - 17:00:00
AnkaTracker
Réactions 557
Score : 106

Je suis contre le Pvp sauvage, je suis pour un changement de l'enchantement trop dur, je suis pour le lvl 215, et bravo à vous Monsieur rebel-devis, je joue avec mes deux petits frères aussi.

13 -2

Bonjour à tous,

L'intervention de l'équipe de modération a été nécessaire notamment sur les derniers commentaires.

Je vous rappelle que le respect est dû sur ce forum, que chacun a le droit d'exprimer son avis ou de développer ses réponses sans crainte d'être rabaissé ou dénigré. 

Merci de vous recentrer sur les thèmes de cette discussion, à savoir : NIVEAU 215, PVP SAUVAGE & ENCHANTEMENT.

En vous remerciant de votre compréhension,
[Gaf]

Score : 3866

Merci.

1 -2
Score : -41

Mon postulat sur le PvP Sauvage les grandes lignes. Et oui encore et encore.

-1- Agro libre donc pas de bouton magique.
-2- PvP sauvage partout et jusque dans les Havre-Mondes.
-3- Le Havre-Sac pour seul zone totalement sécurisé.
-4- Refus du nivellement des agressions.
-5- Instauration d'un système adapté autre que le nivellement.
-6- Abolition de l'interdiction du "chain agro".
-7- Sanctionner un agresseur par la perte d'un équipement en cas de défaite.

Qu'est ce que le nivellement dans le PvP sauvage?
C'est la proposition d'Ankama pour légiférer les agressions. Cela consiste à nerf un joueur agresseur niveau Dieu pour le mettre au même niveau qu'un joueur agressé niveau moustique.
Petit souci. Le build optimisé comprenant d'interminable heures de farming de ressources, de donjons ou Craft, enchantements. Hein. On en fait quoi? .... à la poubelle.

Mais pourquoi introduire un système de nivellement des agressions?
Je suppose que c'est pour soulager / faciliter le travail des équipes d'Ankama en réutilisant une feature existante. Cette question me déplait car je ne maîtrise pas les tenants et aboutissants. Question suivante, je vous prie.

Pourquoi ne pas permettre à une partie des joueurs ne désirant pas PvP sauvage de ne pas PvP sauvage? En l'occurence l'utilisation d'un bouton de désactivation de l'agro libre.
Des features PvP existent déjà pour contenter les pro PvP en général. Hélas, elles sont sous exploitées et très peu appréciées des fins limiers. Je suppose sinon le contraire se saurait.
De plus, un PvP sauvage avec un bouton magique désactivant l'agro libre ressemblerait tout bonnement à ces features délaissées et sous-cotées. Quel est intérêt d'introduire une copie d'une feature qui ne fonctionne pas ou peu.
Ensuite, selon moi, la sémantique utilisée n'est pas bonne. Dans ce cas, il faut changer un terme. On parlerait de PvP limité en lieu et place de PvP sauvage.

Semantique, vous y allez un peu fort?
Oui, vous avez présentement raison. On pourrait renommé cette nouvelle feature en PvP civilisé plutôt j'pense.
D'antan, il était d'usage par courtoisie entre gens civilisés que l'on jette son gant au visage de son adversaire ou qu'on le gifle pour le provoquer en duel. Je suppose que pour éviter cette provocation, ce duel mortel il suffisait d'esquiver le gant ou la baffe.
Mouai. Pas convaincu.

Du PvP sauvage partout et jusque dans les Havres-Mondes. Ne serait-ce pas un tantinet audacieux et également le début d'un foutoir sans borne?
EXACTEMENT. J'ai la chicorée qui me démange la patate rien qu'en imaginant des guerres de Havre Monde, bataille inter-guilde. C'est tellement ça le PvP sauvage idéal.

Le Havre-Sac? Pourquoi ne pas appliquer la zone d'agro libre jusque dans les Havre-Sacs?
Ça serait déjà un souk démentiel de PvP sauvage partout en plus dans les Havre-Mondes, je pense peut-être à tort qu'une zone totalement sécurisée s'impose pour pouvoir respirer entre deux déplacements comme le Havre-Sac.

Je reviens sur le nivellement des agressions. Vous êtes contre, je le constate. Que proposez-vous à la place? Quel système serait le plus adapté?
J'ai formulé les prémices d'un système de déploiement de Gardien. J'ai la conviction profonde que ce système pourrait révolutionner et remplacer tout ce qui a déjà été réalisé jusqu'à présent.
C'est un compromis entre la volonté inflexible des pro PvPistes sauvages à vouloir déchiqueter une proie sans défense en apparence et le désintérêt légitime des anti PvPistes sauvage pris en otage par d'orgueilleux vilains. C'est une ébauche, tout reste à bâtir rien n'est figé.
Pour plus de détails, j'ai donné les lignes directrices dans un post précédent. Veuillez vous y référer.

Pourquoi permettre le chain agro? Sujet qui fait grandement grincer les dents.
Un agressé défait doit pouvoir prendre sa revanche contre son assassin si celui ci réitère ses malversations à son encontre. En mettant en défaite son assassin, notre petit agressé tué plus tôt pourrait ainsi récupérer du précieux butin qu'il n'aurait jamais eu aussi rapidement en 4 mois de farming. Exemple, une relique 4 châsses activé avec sublimation. Il pourrait la garder ou se faire des Kamas en la vendant.

Vous parlez de sanctionner un agresseur par la perte d'un de ses équipements. Ça me paraît exagérément punitif. Vous pouvez m'en dire davantage? 
Oui. Il est obligatoire qu'une sanction adaptée soit instaurée au delà de la simple peine de prison.
La perte d'un équipement durement obtenu par un agresseur mis en défaite dans une agression reste la meilleure solution pour contenter les anti PvPistes sauvages et une moindre concession de la part des pro PvPiste sauvages.

Vos propositions, dans leurs généralités me rendent mal à l'aise. Entre le chain agro, l'agro libre, la perte d'équipement, cela ne risque t-il pas de disperser et diviser les joueurs? Le déploiement de Gardien. Une lubie?
Je vais vous répondre sincèrement. Les joueurs sont de base dispersés et divisés, alors ci et là une tite pichenette et vroum.... le drame.
Les gens détestent les combats équilibrés, ceux qu'ils veulent c'est taper du tout petit avec toute la puissance à disposition. Moi je propose l'agro libre totale et le chain agro.
Les gens détestent être dérangés pendant leur occupation et d'autant que ce sentiment va croissant avec la possibilité de perdre. Et bien Moi avec un grand M, je propose le déploiement de Gardiens.
Pour contenter pro et anti PvPistes sauvages et trouver un juste milieu. Que Pythagore me foudroie de son théorème si ce milieu n'est pas pile au milieu des 2 côtés. Je m'écarte du sujet mais j'en reviens. Moi je propose THE SOLUTION. La perte d'équipement pour sanctionner un agresseur. Vlam, t'es cassé.... 

Le mot de la fin.
J'ai commencé sur l'ébauche d'un postulat. Pourquoi ça s'est terminé en séance d'interview?

Maître. Nous pouvons débuter le massage.
fearhuhwub 
wtf
 

0 -25
Score : 3866

Juste une question. 

Pourquoi tu t'acharnes à donner ta définition du pvp sauvage encore et encore alors tout le monde te dit que ce n'est pas ça?

Je salue l'acharnement cela dit. 

0 0
Score : 1559

 

termfor|17/01/2020 - 05:48:37
Pourquoi permettre le chain agro? Sujet qui fait grandement grincer les dents.
Un agressé défait doit pouvoir prendre sa revanche contre son assassin si celui ci réitère ses malversations à son encontre. En mettant en défaite son assassin, notre petit agressé tué plus tôt pourrait ainsi récupérer du précieux butin qu'il n'aurait jamais eu aussi rapidement en 4 mois de farming. Exemple, une relique 4 châsses activé avec sublimation. Il pourrait la garder ou se faire des Kamas en la vendant.


 


La meilleure façon de se faire des kamas ou du stuff optimisé en s'arrangeant avec quelques potes pour se faire agresser puis les battre ensuite !
1 -1
Score : -41

Il suffit de s'échanger ou donner des items.
Tu apportes de l'eau à mon moulin, merci. Mettant de côté les agressions arrangées entre potes. Qu'est ce qui nous reste? Des agresseurs et des agressés authentiques. Vous voyez.

0 0
Score : 56

Ce qui me plairait grandement, c'est un PVP orienté entre nations, parce que là quand ma nation es en guerre contre une autre je ne le ressent pas tellement...

5 0
Score : 10911

ça va pas pousser toutes les nations à ce mettre en mode guerre du coup et donc gêner d'une autre façon les non pvp ?

0 0
Score : 859

Je voudrais savoir une chose par les gens qui était à la bêta si mes souvenirs sont bon quand tu étais neutre pas d'agro, donc sa règle tous les problèmes des personnes qui on peur d'être agro, tout simplement se remettre neutre, neutre veut tout dire non, de plus ils font pas partis d'une nation, donc s'il a des guerres de nation ect ils n'ont pas à participer à cela. Et pour Pvp sauvage, si je me souviens tant que tu étais neutre pas d'agro non plus.

11 0
Score : 10911

être neutre pose d'autre problème aussi dans le cadre du pvm il me semble que tu peux plus grouper tes héros par exemple .

0 0
Score : 254

Coucou Rotelia, si tu peux groupé tes héros, je suis neutre et je le reste, j'ai jamais su choisir une nation en particulier car j'ai trop de préférence.

10 0
Score : 10911

Il y a pourtant un truc qu'il t'es impossible de faire en tant que sans nation, je mettrais ma main à coupé , je me rappel avoir été bloqué ou c'était pour autre chose enfin bref je sais plus visiblement XP

0 0
Score : 1376

Des joueurs dont la puissance serait lissé ( du moment qu'on a accès a des carac que l'on peut finnement répartir ou des set pré concu) serait au contraire un gros plus.

Coté pvm il y aurai toujours cet aspect du joueurs le plus opti pour passer tel ou tel contenu . Quand au pvp on aurai un aspect bcp plus égalitaire ( ce que ne cesse de réclamer les joueurs et autant dire qu'une portion de joueurs sur opti/ a une autre suffit pour ejecter de fait le second groupe qui fuira le combat car se sachant pas prêt)

On rentre dans le combat PVP et le "meilleur" gagne ( avec possibilité de s'adapter au niveau des classe rencontrée via des page de carac enregistrée ce qui fai cruelement défaut au syst. actuel) ou hormis un déséquilibre assez enorme sur certaines capacitées qui devrient se regler via des equilibrage fréquents , on se retrouve avec :

La classe la plus avantageuse de base qui a le meilleur stuff prend le match.

Ainsi il y aurai le mérite d'avoir choisi les bonnes carac en amont pour contrer les compo adverses et le mérite de la victoire durement acquise et surtout face a des adversaires du même niveau de puissance.


Prenez garde a ne pas réhitérer l'élitisme de la premiere version du pvp ou je le rapelle mais seules quelques map etait réputées fiables pour trouver des adversaires et ou les PERSO LES PLUS OPTI DU JEU posaient leurs serviettes pour pic niquer des gens pas préparés ,ce qui en a dégouter plus d'un et a mené a un entre soi ( t opti tu pvp sinon tu désenclenche le mode)

LA FEATURE DOIT TOUCHER TT LE MONDE QUI SOUHAITE PVP ( toute les map ne seront pas un point de rdv pour le pvp qui devrai se centraliser comme avant au point de passage les plus fréquentés)  du coup effectuer une TP dans une arene d'ecaflipus pour commencer les combat serait un plus.

1 -1
Score : 4592

Idée random :
Et si tout simplement l'agressé (pvp sauvage) pouvait utiliser le mode héros/compagnons tandis que la sanction de l'agresseur serait d'être le seul personnage contre l'agressé ? (toutefois il pourrait appeler des amis en renfort pour contrebalancer le gain de puissance de l'agressé qui lui aussi pourrait appeler ses amis)

1 -7
Score : 10911

C'est tout sauf viable et si l'agressé avait pas de héros, genre il a un perso et point.

Merci quand même de chercher des alternatives.

1 -1
Score : 5062
attention ! je pense qu' il est important que l'aggro libre reste un mode sans aucun gain, ni en point ni en classement.

tu peux aggro tout le monde mais il y a quand meme une histoire d'ailes, activables ou pas
et quand 2 ailés se rencontre, et seulement là, c'est du pvp avec des points.
2 -1
Score : 39

J'aime l’idée de "peaufiner" le contenue end-game, mais a mon avis l'augmentation du lvl max n'a pas de sens dans le sens ou ça ne ferais que déporter le problème a un autre niveau du coup. Je préfèrerais un système de iLvl pour les équipements ou a la limite un système similaire au parangon (comme dans Diablo) (après je ne sais pas ce qui serait le plus viable et sains pour le jeu).

Pour l'enchantement personnellement pas grand chose a redire, le système est top et laisse place a plein de choses, facilement accessible et difficile a optimiser, je trouve ça logique que seul un faible pourcentage de joueurs puis atteindre les optimisations parfaites. A la limite proposer plus de sublimation.

En ce qui concerne le PvP sauvage, personnellement je n'en voit pas l’intérêt dans le sens ou un jeu comme Wakfu n'est pas équilibré pour du 1v1, mais si c'est bien encadré pourquoi pas (mais je préfèrerais un implant de système de coliseum ou quelque chose du genre avec du "vrai" PvP).

PS: Je trouve que ces dernieres années vous avez fait de super choix et fait de belle choses pour Wakfu, continuez comme ça on vous aimes <3

8 -9
Score : 5062

si la difficulté de l'optimisation était une vraie difficulté et non juste avoir du bol j'aurais été d'accord avec toi, mais a la base tout est basé sur la chance au drop et a l'identification.
Après si toi ça te dérange pas de jouer a un jeu ou tu controle rien.

2 0
Score : -41

Rebelote. Moi. J'affine encore et encore. Ah Lala cette feature PvP tiraille nos coeurs.
Certains y vont même de leur interprétation équivoque pour dissimuler les évidences et nous orienter vers des débats qui n'ont pas lieu d'être pour éviter de parler de ce qui fâchent.

Bon faisons le point et reprenons à partir du début.

Les pro PvP sauvages sont unanimes, la feature est primordiale pour apporter de la dynamique au jeu et doit être sans l'ombre d'un doute réimplanter.
Les anti PvP sauvages rétorquent d'un NON catégorique en affirmant - légitime et à juste titre - qu'une telle feature freinera leurs activités in game. Ils pourraient approuver le projet à la condition de pouvoir activer ou désactiver l'agro libre.
J'hurle au sacrilège!!
Certains pro PvP sauvages adopteraient bien cette solution si cela pouvait contenter la masse divergente.
Je vous réponds donc d'aller utiliser les features PvP existantes à disposition et on oublie le PvP sauvage purement et simplement.`
Le fait de pouvoir PvP uniquement entre joueurs consentants dans des lieux et cadres différents n'apporterait aucun regain d'intérêt de la Masse.
Je précise qu'une telle possibilité d'activer ou pas l'agro libre pousserait immédiatement tout le monde à passer en mode non PvP sauvage au jour J de la sortie de la feature. Et ce serait uniquement si l'occasion et l'envie prenaient certains joueurs pour se taper dessus qui les pousserait à repasser en mode PvP sauvage.
Donc l'intérêt d'un PvP sauvage selon cette condition ne serait que purement anecdotique puisqu'au final on va se retrouver avec une masse de joueurs qui n'activeront jamais l'agro libre. Une nième feature délaissée?
Je ne parle parle même de tous les ajouts, modifications apportés qui auront servi à construire cette feature, le cadre de cette feature.
Oui je sais, ce n'est pas mon problème si des gens ont travaillé pour un projet qu'une très forte majorité n'utilisera probablement jamais.
Mais qu'est ce qui me fait dire que cette feature ne fonctionnera pas selon la condition mentionnée plus haut?
La majorité des joueurs qui n'ont pas consommé l'entièreté du contenu du jeu ne voudront jamais utiliser une feature qui de base pourrait les freiner dans l'accomplissement des objectifs qu'ils se sont fixés et consommer en négatif le temps qu'ils ont décidé d'accorder au jeu.
Ben oui je décide de jouer une heure à Wakfu car j'ai deux heures de temps libre. Oh! je supplie humblement le Dieu de la guerre de m'épargner pour cette heure de jeu et Vlam agro. Le drame.

Si l'on maintient l'agro libre généralisé d'emblée pour tous les joueurs quelles seraient les options viables offertes pour contenter les masses divergentes?
Je vous pose la question. Au possible on évite les artifices superficielles. On se mouille vous davantage les moussaillons.

Amicalement.

0 -10
Score : 21486

"Une feature que les freinent dans l'accomplissement des objectifs qu'ils se sont fixés"

Pourquoi ne pas se pencher sur ce problème ? Et permettre une accélération de l'accomplissement de ses objectifs à l'activation du pvp sauvage, ou à l'entrée dans une zone de pvp libre ? De sorte que les avantages octroyés puissent compenser d'éventuelles perte de temps en agressions ?
Plutôt que de se mettre en tête l'idée qu'on ne pourra pas satisfaire les deux camps j'aimerais croire qu'il est possible de les réunir. Et cela pourrait passer par des zones de pvp libre, où la vitesse de progression serait plus intéressante, pour que les joueurs refusant le pvp sauvage pour ne pas être ralenti dans leur farm, accepte désormais de se faire agresser puisque xp ou récolter en zone de non-agression (ou sans pouvoir se faire agresser) soit moins rentables.

Qui y perd de l'intérêt ? Certes, les anti-pvp-sauvage semblent plus gagnants, car ils peuvent choisir entre conserver leur tranquillité actuelle (même si ce ne sera pas le plus rentable pour eux), ou accéder à une progression accélérée en prenantnle risque de se faire agresser.
Et ceux souhaitant le retour du pvp sauvage sont alors libre d'attaquer les jouteurs attirés par les bonus d'exp et récoltes des zones pvp. Ils peuvent alors avoir un impact sur les autres en leur empêchant d'exploiter des territoires avantageux sans contraintes. Cette liberté est cependant limitée par la possibilité d'aller récolter en zone de non-agression (ou désactiver le pvp contre des malus). Mais peut imaginer que même si un joueur subi des agressions, les avantages offerts par l'activation du pvp libre (ou l'entrée dans une zone de pvp libre) font que la progression y reste plus rapide.

Ainsi, le minimum de liberté serait là. Un joueur n'ayant 5 minutes pour faire l'almanax car très occupé en semaine, doit pouvoir y accéder sans se faire agresser. L'obtention des objets du croupiers serait retardée de plusieurs mois, voire année. Ce serait une conséquence trop lourde.
Mais des sessions de jeux normales, où le joueur cherchera à progresser, s'il a plus de 5 minutes à sa disposition, le fait de pouvoir se faire agresser ne devrait pas aller à l'encontre de ses objectifs.
0 -3
Score : 19963

Bonjour smile

Je ne crois pas que c'est le cas en jeu. Je suppose que ça à déjà été proposé (enfin j'espère^^)

Mais j'aurais une suggestion. Quitte à garder l'aléatoire dans le système d'enchantement.

Pourquoi ne pas donner plus de chances d'avoir de bonnes couleurs (genre châsses blanches^^) en sacrifiant un objet avec beaucoup de châsses (3 ou 4 châsses)
Comme ceci, ça augmenterait les chances d'avoir un bon item, tout en sacrifiant un item qui aurait une grande valeur. Et donnerait donc au nouvel item une encore plus grande valeur.

Et pourquoi pas la même chose pour le nombre de châsse.
En sacrifiant un item avec beaucoup de châsses (donc 3 par exemple), on augmenterait les chances d'avoir un item à 4 châsses.

4 0
Score : 5062

J'y ai pensé aussi, je pense que ça pourrait également le faire avec les couleurs, sacrifier un item avec 2 chasse rouge te donnerai plus de chance d'avoir des chasse rouges.

après j'ai peur que ça devienne trop compliqué a gérer et à appréhender

0 0
Score : 100

Les gens qui prônent l'intérêt de combat PvP sans équilibre de stat sont des trolls anti PvP.
S'il n'y a pas d'équilibre non seulement les vrais joueurs PvP vont se faire chier la plupart des combats mais surtout il va y avoir masse plaintes sur forum et donc à nouveau suppression du PvP sauvage.

Si vous aimez pas PvP de manière équilibrée, n'en faites pas et ne donnez pas vos "précieux" conseils pour tout faire foirer on s'en passerait bien.
Au pire il vous restera les défis pour OS les lvl 6 qui pop devant pépé Pale avec votre perso HL... laugh

5 -1
Score : 3866

Si on suit la logique des choses, le pvp sauvage n'a pas à être équilibré.
Par contre le mode duel le pourrait. 

0 0
Score : 361

Hellobiggrin, alors j'aime pas le Pvp, j'en fait pas tout simplement, Pvp sauvage je ne suis pas pour, beaucoup demande un bouton activer désactiver pourquoi pas, je comprend la frustration des Pvp, ils pensent que s'il a un bouton qu'il aura personne je pense pas que ça soit vrai, il aura des gens pour essayer, pour une personne plus haut il a peur pour son farm qu'on lui vol ces ressources rares j'ai jamais eu aucun soucis, sinon si ta upé ton métier tu peux le faire ton farm dans ton havre sac, les ressources rares apparaissent assez souvent, s'il a un bouton je crois qu'il aurait aucun soucis ni pour Pvm, ni pour Pvp. Et tout le monde aurait ce qu'il veut. Pour l'enchantement faut du changement car trop d'aléatoire, pour le lvl 215 j'ai pas d'avis. Donc en conclusion trouver une solution équitable pour le Pvp et pas d'obligation pour le Pvm. kiss

8 0
Score : 52

Le problème, c'est que ce n'est pas parce qu'on n'a jamais vécu une situation qu'elle n'existe pas. D'après les commentaires, certains n'ont jamais eu de problèmes durant l'époque du PvP libre, et pourtant les no-PvP demandent d'avoir le choix :/
Et je confirme que, durant des sessions de farm intense, le HS ne suffit pas...

Je pense que, s'il faut que les no-PvP aient la possibilité d'être immunisé, il faut également, pour équilibrer, empêcher purement et simplement la possibilité d'un vol de ressources. Afin de contenter tout le monde. Sinon, il est clair que les no-PvP sont trop avantagés (immunité + possibilité de voler des ressources sans punition). 

Amicalement, 
Thraxion.

4 -2
Score : 112

le lvl 215 pas trop pour il y a encore beaucoup a faire avant d'allonger le niveau max / l'enchantement et bien trop aleatoire devoir casser des stuff tres cher et ce plein de fois et juste debile et en plus de ca ca casse l'economie car les demande sont beaucoup trop grandes par rapport a ce droper / et enfin le pvp je suis carrement pour son retour car on n'en peux plus voila deja 2 an qu'on ne peux plus pvp ( les cdb ? c'est pas du pvp ca ) les grade n'ont mme plus de merite a etre obtenu et j'espere vraiment que ca sera pas trop restreint niveau liberté d'agro .. svp ne faites pas n'importe quoi vous avez l'occasion de refaire jouer de nombreux joueurs

2 -7
Score : 112

et un systeme de pvp sauvage en moduler comme les agro hors la loi et les cdb serai top

1 -6
Score : -1249

Alors je suis ultra favorable à tout, surtout le level 215 car bon sang mais si vous voulez augmenter la durée de vie d'un jeu vous montez le level max c'est tout, je le dis sur dofus depuis 10 ans , surtout que genre fri 3 est bien en dessous du koutoulou ou autre truc du genre, y a de quoi dispacthé le tout en niveauu 200/215/230 etc...

Bref concernant wakfu, mais BIEN SUR qu'il faut augmenter le niveau max pour augmenter la durée de vie du jeu , mais PAR CONTRE, s'il vous plait, faites des donjons POSSIBLES, et pas avec 8 pages de buff et d'état et de mécaniques a comprendre avec des classes spécifiques, et surtout , je sais pas mais faites sur le site de wakfu un onglet tuto ou jsais pas, mais genre y a des donjons comme ombrage c'est un délire pour trouver une soluce, le mieux que j'ai trouvé c'est un mec dans les commentaires d'une vidéo youtube !!!


EDIT : Par contre, non pas que je sous estime vos compétences pour éviter divers bug, mais si vous ajustez la courbe d'xp du level 1  à 200 en ajoutant le level 215, je vois venir a 200km le bug du " vous passez niveau 193 au lieu de 185 , ah mais vous êtes en modulé 185 c'est pas possible, bim crash veuillez vous reconnecter " ohmy

1 -3
Score : -1755

Le seul moyen pour allonger la durée de vie du jeu serait d'augmenter le niveau maximum ? 
Le niveau 200 date de novembre 2015, et pourtant la durée de vie du jeu a continué d'augmenter depuis, non ? De nouveaux contenus sont apparus, de nouvelles choses à faire, non ?

2 0
Score : -41
PVP sauvage

Un joueur lambda qu'on va nommer joueur A travaillant son métier d'herboriste plante, récolte et replante. Un autre joueur lambda qu'on va nommer joueur B arrive et commence à récolter les cultures que le joueur A à planter.

Le Joueur A désigne le joueur B comme joueur hostile. Le joueur A considère que ce sont ses cultures et n'ont pas à être récoltées par le joueur B.
Le joueur A souhaite agresser le joueur B.
Le joueur B est en état d'immunité à l'agro libre.
Que peut faire le joueur A contre le joueur B?
Le joueur A affirme que je joueur B est un saccageur.
Pour que le joueur B puisse récolter, il faut obligatoirement que les cultures passent ou soient en mode publique.
Comment désactiver l'immunité à l'agro libre du joueur B?

UNE SOLUTION à proposer? 

Une solution bancale.
Les pleins pouvoirs sont donnés au joueur A pour modifier l'état d'agro du joueur B? Vraiment?
Selon quelles critères?
Le joueur B se sent lésé et affirme avoir planté ces cultures une demi heure auparavant.
Les pleins pouvoirs sont donnés au joueur B? Pour maintenir son immunité intacte?
Selon quelles critères?
On nous servirait un mini jeu de guerre basée sur qui saurait modifier l'état d'agro de l'autre le plus rapidement possible? Vraiment?

Une seconde solution bancale.
Une I.A. est conçue par Ankama pour légiférer. Quelles seront les critères considérés comme abusifs pour donner raison à l'une ou l'autre des parties.

Une autre solution bancale.
Un dispositif est crée pour recevoir et traiter les litiges. Non c'est juste bancal.

 

@ Unkar

Le chain agro peut s'avérer très nocif s'il n'est pas régulé. Un agresseur défait ayant perdu un équipement au profit de l'agressé est une piste à explorer.
Tu dois réfléchir à la fois en micro interactions qu'en macro. Dans certaines situations le chain agro pourrait être l'unique solution à une problématique donnée.

L'intérêt de ce déploiement de Gardien réside uniquement si l'utilisation reste à l'exclusivité de l'agressé. Je ne l'ai jamais formulé autrement.
Je comprends tes réticences sur l'équilibrage et on pourrait d'ailleurs rapporter ces mêmes problématiques sur les Decks et la modulation.

Je te recommande de relire mes posts avec plus d'attention car clairement tu n'as pas saisi l'essentiel et tu fais des détournements puérils.
Le PvP sauvage que je défend ainsi que mon système sont couteux? Ok, sur quelle base tu peux affirmer cela?
Le déploiement de gardien défend l'oppressé qui peut se retrouver en 6v1. Pour compenser l'écart de puissance, l'agressé peut invoquer 5 gardiens pour du 6v6.
0 -6
Score : 153

Tout simple pour protéger les récoltes de A plus de temps que 5 minutes, vrai que 5 minutes c'est pas assez le temps de pousse, le temps qu'on récolte et replante faut bien plus de temps, quand on vient récolte que des graines pas grave, mais quand c'est pour couper c'est embêtant, ça ma arriver une fois, heureusement je récolte énormément de graine donc pas un soucis grave.

3 0
Score : -167

Bon, j'ai besoin de réponses.
Ankama, à quel moment vous vous êtes dit que le lvl 215 était une bonne idée?

Des niveaux il ne va pas y en avoir 35 000, il faudra bien une fin et je pense que le lvl 200 convient à une majorité d'entre nous.

Premièrement, même au lvl 200 il y a encore beaucoup de contenu à exploiter, seulement la plupart ne s'y intéresse pas et c'est dommage parce qu'au final c'est ça qui vous retiendra vraiment une fois que vous serez à nouveau "bloqué" au lvl 215.
Prenons par exemple les exploits, il y en a 1277 actuellement, de 6 catégories différentes pour que tout le monde se sente concerné, que ce soit du try hard, ou pour du RP, comme juste un passe temps. Vous n'allez pas me dire qu'il n'y a aucun de ces 1277 exploits qui ne vous intéresse pas, avec toutes ces récompenses à la clef, dont de l'xp facile pour les plus flemmards d'entre nous.
Vous pouvez monter vos métiers pour craft vous-même votre stuff ou même tout simplement des décorations pour votre havre-sac. Vous pouvez vous intéresser au gouvernement même si ce n'est plus ce que c'était (beaucoup ne savent absolument pas comment ça se passe, comment on gère un territoire, les lois, qui fait la pluie et le beau temps..).
Vous pouvez aller en champ de bataille (je reviendrai sur ce point plus tard), c'est un contenu comme un autre. Vous pouvez faire toutes les quêtes du jeu, ou du moins le plus possible. Vous pouvez développer un commerce. Vous classez dans les donjons, s'il y a des gens qui y parviennent vous pouvez aussi après tout.
Mais non, quand on est 200 il n'y a plus rien à faire, à part éventuellement s'optimiser mais dans quel but puisqu'il n'y a plus rien à faire, ou monter encore un personnage, le 6eme pour tuer l'ennuie.
L'idée reçue que les lvl 200 parviennent plus facilement à faire du contenu est totalement fausse, c'est une question d'exploitation, que vous soyez seul, pauvre et sans stuff c'est seulement vous qui décidez de vous donner les moyens. Il n'y a pas plus de contenu 200 que de contenu 81 par exemple, la vie ne s'arrête pas au 200, et rajouter 15 pauvres lvl, aucun intérêt. Autant rajouter un donjon une tranche de lvl sur deux, ou trois, ça concernera vraiment tout le monde.

Deuxièmement, faire un décap du lvl 215 c'est ruiner tous les efforts, les kamas et le temps de jeu des joueurs qui ont passé une éternité à se stuff, à s'optimiser en pensant que le lvl 200 serait une valeur sûre.
C'est très long de s'optimiser, ou d'avoir un stuff convenable pour son lvl, je n'ai pas envie de recommencer et de voir mes efforts balayés par 15 lvl inutiles. Vous allez rendre 3 joueurs heureux, mais vous allez faire déguerpir les 1200 qui sont contre, et ni nos guildes, ni votre jeu n'ont besoin de voir les joueurs quitter le jeu.
Certains d'entre nous ont vraiment essayé de s'optimiser avec votre enchantement, nous faire tout recommencer pour 15 lvl non merci, surtout avec l'économie actuelle, on le sait tous, on achète un item à 20 millions et il se revendra 10 millions dans moins d'un mois, c'est tout sauf rentable sachant que les nouveaux items sont toujours 3 fois au-dessus de leur prix normal à leur sortie, on va vraiment détester recommencer un nouveau stuff.

Concernant le pvp sauvage... Que dire? Vous vous souvenez quand vous l'avez supprimé? Vous avez mis des champs de bataille pour le remplacer, mais on part donc du principe que c'est du joueur contre joueur. Alors qui s'est dit que mettre des wapins, des fleurs et des miliciens était une bonne idée?
Ce qui me déconcerte le plus ce n'est même pas que vous ayez voulu que ce soit accessible aux joueurs pvm, ce qui me déconcerte le plus c'est que tuer un dark wapin et ramener une fleur donne une meilleure note finale que de tuer 20 adversaires?
On peut devenir grade 1 en ne ramenant que des fleurs. Oh le grade 1 pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, c'est la personne qui est première dans le classement JOUEUR CONTRE JOUEUR, et non dans le classement JOUEUR CONTRE WAPIN.
Dès le départ c'était bancal, normal que tous les frustrés du pvp sauvage le réclament. Pourtant l'idée était bonne. Voler des territoires en se tapant dessus entre personnes consentantes.
Et je sais que les joueurs pvp râlent derrière leur ordi en se disant "gnngnn les joueurs qui volent des fleurs se plaignent quand on les agro alors que gnngnn c'est une instance pvp", bah je suis d'accord avec vous, ils ne devraient pas pleurer de se faire agresser alors qu'ils sont venus d'eux-même, mais ils savaient à quoi s'attendre, et ils s'attendaient à passer grade 1 en ramassant des fleurs =) Revoyez vos champs de bataille au lieu de prendre le risque de faire fuir tous ceux qui auraient peur d'être dérangés après une longue journée de travail et qui viennent sur votre jeu pour se détendre.

Pour terminer l'enchantement.
L'enchantement je ne suis pas contre, en soit même si l'adaptation a été difficile et frustrante, on s'y fait et oui même si on a du mal à le reconnaitre, c'est mieux fichu que l'ancien système.
Mais encore une fois c'était bancal dès le départ, vous nous avez annoncé ce nouveau système alors que vous n'aviez même pas encore fait le tour du sujet dans vos locaux. Vous ne saviez pas si vous feriez exception pour les reliques, épiques et items souvenirs par exemple, et vous nous avez imposé de l'aléatoire, chose que nous n'avions pas avant, et maintenant vous voulez rectifier le tir.
C'est mignon hein, mais c'est pas un peu tard? Je veux dire, on vous a écrit des milliers de commentaires pour vous demander de ne pas mettre de l'aléatoire, ou du moins pas autant. Mais comme à votre habitude vous avez lu et retenu les 3 commentaires allant dans votre sens parmi les 1200 qui étaient contre, qui ont cherché à vous donner des idées, à vous aider à trouver un compromis.
Aujourd'hui, de nombreux joueurs ont investi des millions, peut-être même des milliards dans leur stuff simplement pour avoir les bonnes couleurs, le bon nombre et le bon ordre. Ce n'est pas à la portée de tous. Et vous ne pouvez pas rembourser tous ces kamas et cet investissement.

Quel dommage de ne pas avoir réellement cherché un compromis avec nous plus tôt.Vous allez faire fuir tellement de joueurs.. Arrêtez de vous mettre des bâtons dans les roues. On ne travaille pas chez ankama mais ça ne veut pas dire que nos idées sont idiotes.

-Une sacrieuse sous refus-

9 -4
Score : 27436
Ce qui me déconcerte le plus ce n'est même pas que vous ayez voulu que ce soit accessible aux joueurs pvm, ce qui me déconcerte le plus c'est que tuer un dark wapin et ramener une fleur donne une meilleure note finale que de tuer 20 adversaires?


Pour ne revenir que sur ce point là (le reste je suis plutôt d'accord), je suis assez d'accord que par principe ceux qui ne tapent que du wapin/milicien ou font des fleurs ne devrait pas pouvoir obtenir une note A et B mais être limité à C et D. 
1 0
Réagir à ce sujet