FR EN ES PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Revoir à tout prix le PvP avec système d’agressions libre

Par warafo 04 Juin 2019 - 10:46:26

Bonjour,
 étant un des plus anciens joueurs de Wakfu ( des la beta j'avais accroché avec ce jeu ). J'ai décidé d'y retourner après pas moins de 7 ans d'absence ! J'ai donc un véritable avis sur l'avant/après Wakfu. Et je dois vous dire que le constat est amère : un bon nombre de choses qui rendaient ce jeu attractif ne sont plus du tout présentes.

 Le nouveau wakfu est décevant est pour cause le PvsP est inexistant. En effet, je me contenterai de citer pour ce topic ,l'abandon presque inexplicable des agressions libre. Il faut absolument revoir le PvsP et ne pas encourager des joueurs à s'affronter en PvsP à des horaires définis, et des niveaux établis; ca dénature le principe même de " l'agression " et par extension du PvsP !!
 
Je m'explique : le charme du PvsP de Wakfu  résidait aux agressions libre qu'on pouvait subir sur presque toutes les maps ! Ca poussait chaque joueur  qui se faisait agresser à rentrer dans la compétition, rejoindre une guilde, monter un groupe, améliorer sa classe pour se défendre. Ca mettait des guildes, des nations en guerre. Le système des prisons état également parfait !
Je regrette vraiment que les dev's ait écoutaient quelques plaintes ( contre l'avis de la majorité ) et ont retirés l'un des principes même de wakfu : son système d'agressions libre.

 En espérant revoir rapidement le retour des agressions libre et par extension un PvsP plus attractif.

 Cordialement

9 -10
Réactions 31
Score : 499

Totalement d'accord avec toi

4 -5
Score : 2841

Le sujet a déjà été abordé des milliers de fois et la conclusion restait la même. Il faudrait modifier votre approche :

Par exemple réserver un serveur au PvP sauvage et laisser les autres faires comme bon leur semble.

4 -3
Score : 2841

Perso, je ne le regrette pas. Des trolls qui viennent me faire dépopper pour voler mes ressources ou le faire pour le lulz alors que j'ai sciemment choisi de jouer un Soigneur (et que ma guilde n'est pas dispo sur commande), non merci ! '-'

5 -2
Score : -1497
"Je regrette vraiment que les dev's ait écoutaient quelques plaintes ( contre l'avis de la majorité )"

As'tu un lien ? une preuve ? 

J'avais plus l'impression que c'était atroce pour les classes non Pvp d'aller dans certain lieu, (Royaume Sadida, domaine Sauvage,etc...) ou certaine classe sans groupe ne pouvait tout simplement pas aller EXP sans se taper de gros malus.

Puis la compétition ?
On en parle que les joueurs Pvp était toujours plus HL car ils attendait dans des zones pour les gens de certain niveau ? 
Le nombre de second compte utilisé pour monter les ailes ? (Oui,oui VPN etc... impossible de vérif)

Malgré tout,
je reste assez nostalgique de cet période, 
C'était un jeu qui demande un peu de savoir si on voulait progresser, 
Constitué une guilde pour pouvoir protéger nos champs, ou bien allez les pilliez, Un plaisir de fou, comme aussi s'enervé et prendre sa revanche un jours.
Les kamas qui était restreint à une niche de joueur qui farmer le Fer/Cuivre pour frapper les kamas.
Le peu d'île, et la courbe d'EXP atroce, qui forçait la rencontre des autres joueurs.
Les faibles puissance de certaine classe qui devenait des monstres sous certaine condition de maîtrise. (Bonjour Féca, Bonjour Double du Xelor et les tours à 40 PA)

Personnellement,
Une new arrive et nous dit,
Un nouveau serveur est mis en place, il reprend une ancienne version du jeu, avec la possibilité de détruire réellement les ressources d'une tranche ou bien d'exterminer un archetype du jeu, les aggréssions sans le système de lv qui bloquais les THL vs les BL. Qui enlève les Kamas des monstres, etc... 
Qu'on est le choix de choisir la qu'elle refonte de nôtre classe est, (par exemple affronté un Iop de 2012 vs un Iop de 2019 n'aura pas les même sorts) mais en contre partis on s'en fiche de l'équilibrage du PvP, vous jouez juste pour le "FUN".
Moi je pense que sauterais sur se nouveau serveur et avec joie.
 
2 -4
Score : 1058

Aah le classique c'était mieux avant.
Le problème c'est que c'est vrai!
Pour le coup on a perdu beaucoup de mécanique avec le temps rendant le jeu tres asceptisé enlevant tout son charme .
du coup il se traine les defaut des mmo classique ( FAAARM ) en perdant son originalité , donc j'approuverai aussi cette idée

1 -3
Score : 15740

Bonjour,

C'est inenvisageable aujourd'hui. À l'époque, il y a un écart de 100 niveaux entre les plus gros joueurs et les bas niveaux. C'était déjà difficile à gérer pour éviter les agressions des plus petits. Avec 200 niveaux, des équipements améliorables, des runes et des bonus spéciaux avec les runes relique/épique, il va être très difficile, sinon impossible de pouvoir donner un quelconque sentiment de sécurité aux joueurs.

Respectueusement

Jaller, Eliatropiste
 

2 -1
Score : -29

Je suis tout a fait d'accord avec toi se qu'il manque a se jeux ces de la compétition, ses bien beau de jouer contre des mobs avec une mécanique bien établie, mais ces encore mieux de pouvoir librement combattre d'autre joueur sans s'aligner avec des horaires. Rétablir l'aggro ? installer un systéme de kolizéum ? Offrir des récompense ? Wakfu devais a la base etre une version sans ''défaut'' de dofus  j'ai pas besoin de dire la différence de joueurs entre les deux jeux xD Pourtant wakfu a les outils pour avoir un pvp beaucoup plus étendu et cohérant que dofus vue des nations. J'éspére que ankama va écouter de véritable joueurs plutôt que quelque casu qui joue 1H par semaine et délaisse le jeux parce que trop ''compliqué''

2 -7
Score : -4326

Accessoirement selon ce qu'on entend par ce mot, "casual" ne rime pas forcément avec "recherche le contenu facile"; ça peut mais c'est loin d'être systématique. Mais puisque ici vous parlez de "casu" au sens de temps de jeu, ça ne s'oppose effectivement pas du tout de manière inévitable.

Ensuite, et surtout, quel rapport entre la disparition de l'agression sauvage et le "casu" ? 
Un défaut essentiel de l'agression sauvage, c'était que l'attaque sur l'autre pouvait être forcée. Et déplaisante pour l'une des parties. 

2 0
Score : 1273

Il suffit de limiter les agressions avec des tranches de level. Ainsi, ça réduit déjà les écarts. Mais ça ne règle pas le problème des classes plus fortes en 1v1 qui vont rouler sur les autres.

Ensuite il suffit qu'il y ait une justice efficace pour limiter les abus. Des agressions répétés te rendent hors  la loi, et des gardes de nations ou des chasseurs de primes vont alors te rechercher et te tomber dessus.

Je ne pense pas que les joueurs que le pvp sauvage dérangeait représente une minorité, au contraire. Ce n'est pas non plus une question de casu ou pas, ça cassait simpnement leur expérience de jeu.

0 0
Score : 1058

Est ce que je pense que le PvP sauvage doit revenir : Oui
Est ce que c'est possible de le rendre pas du tout frustrant : Non !
Parce que c'etait l'un des point d'interêt de Wakfu ,qu'on te rappelle que tu es dans un monde VIVANT  avec d'autre gens , qui ont une liberté d'action qui engendre des conséquences.
Evidemment on est pas a l'abri des compte troll qui viennent juste pour agro des joeurs et osef du ban etc , mais ça fait partie des risques que tu accepte en venant sur le jeu .

Et c'est un joueur majoritairement PvE qui vous dit ça , ( je joue eniripsa  orienté heal principalement ).

Du coup la vraie question c'est comment rendre ce systeme le plus  juste possible , sans le rendre inutile ou inexistant ?
Et bien y'avais pas mal de solution.

1) Desactiver les agros entre 2 nations qui ne sont pas en guerre
2) Des systemes de defenses ( qui dependent de la puissance de la nation) pour assurer la securité au frontiere, evitant juste 3 joueur random qui viennent agro tout le monde pour le lul
3) des vrais punitions pour les joueurs qui agro illegalement les personnage de leur propre nation ou les nations alliée
(pertent de beaucoup de point de citoyenneté et lourde amende en cas de capture , impossibilité de remonté a un certain seuil de citoyenneté tant que l'amende n'est pas payé , et donc être constament hors la lois etc etc , perte de la nation et tous les bonus que ça impliquait ) et des punitions moindres pour  les nations ennemis

un autre point interessant serait de proposer un " Mercy kill" , a savoir qu'au lieu de tuer le joueur ennemi , tu le rend juste inconsciente pendant une courte periode.

Ultimement ,j'aimerais revoir une dose de liberté sur wakfu qui n'existe plus aujourd'hui , qui imposait au joueur des responsabilité .

ou ultimement ,reprendre le systeme de Dofus, avec un statut " Civil" et "Militaire, l'un permettant des agros libre , l'autre ne les empêchant certes pas, mais provoquant une perte de citoyenneté, que tu appartiennent a la nation ou pas ( les lois de la guerre toussa) ,et surtout l'intervention de PNJ milicien pour defendre les joueurs civils. Pas  invincible, mis une force de dissuasion.

Et je parle de PNJ ,parce que même si a la base wakfu etait supposé être SANS Pnj ( ça aussi ça a disparu , si vous vous demandez pourquoi on explique que Wakfu est mort ) aujourd'hui y'en as partout ,et surtout en ville qui ne servent a rien a part bouffer de la ram donc bon , autant en faire des utile .

0 -2
Score : -4326

Que recherche un joueur agressant un autre joueur ? 
Du PVP ? Il veut un combat équilibré ou juste battre l'autre ? 
Est-ce que des duels ou plus généralement du PVP contre d'autres joueurs souhaitant PVP ne suffiraient pas à remplir cette fonction ? 
Parce que si effectivement la possibilité d'attaquer d'autres joueurs sans leur accord apporte du réalisme et des responsabilités, il apporte aussi, effectivement, de la frustration. 

En quoi les PNJ sont-ils une mauvaise chose ?
PNJ et responsabilités des joueurs ne peuvent-ils pas coexister ? 
A priori, initialement, Wakfu était censé ne pas avoir de PNJ, entre autres choses. Mais c'est forcément un problème ?
Parce qu'à l'inverse il faut bien reconnaître que si ce sont les joueurs qui font vivre le jeu, si vous comptez sur eux pour créer du contenu social, pour inventer des quêtes, pour gagner en maîtrise de leur personnage, vous vous exposez au risque que la qualité du contenu ne soit pas toujours au rendez-vous. 

3 0
Score : 2841

 

ThIbAuD62220|06/06/2019 - 12:59:32
Liber-7,
J'ai du mal à comprendre ce que tu veux exprimer ?

"tu veux farm et faire du commerce ? Bah, tryhard, c'est pas mon problème ! Le JcJ, c'est ça le vrai Wakfu. Tu joues soigneur/tank ? Bah, t'avais qu'à avoir ta guilde derrière toi pour te babyssiter si le 1v1 te pose autant problème."

puis le :
C'est une attitude élitiste qui me débecte personnellement.

élite ou non, Wakfu se doit de plaire au 2 camps, même si de plus en plus il a tendance à se simplifier depuis la Gold,  Wakfu était quand même un jeu assez exigeant avant, pas autant que Dark Soul mais si on applique se qui est arrivé à Wakfu à DS sa reviendrait à se que DS deviennent un simple jeu sans difficulté,un jeu lambda.

Faut t'il aussi rappeler que Wakfu est un MMORPG, donc n'est pas un jeu solo, si tu as le moindre problème tu peux appeler de l'aide, c'est sensée être l'atout principale des MMORPG contrairement au Jeux Multijoueur basique. 

Puis les élites peuvent aussi pensé comme toi est balancé que la casualisation les débecte ^^'... Pas besoin de lancé une guéguérre sur sa, merci de se retenir.

Je voulais juste dire qu'en Donjon, le rôle du tank et du soigneur sont radicalement indispensables mais qu'en 1v1, ça ne vaut rien.

Bien sûr qu'il est possible de faire du JcJ avec un éniripsa... mais pas en tant que soigneur !

Quant à ma remarques sur l'attitude élitiste, je ne dis pas : "Osef des habitués !" je fais juste remarquer que l'élitisme chie sur le reste des joueurs et pense être le seul à avoir son avis à donner. Bien sûr que leur avis compte, je ne dis pas le contraire... Juste que cracher sur le reste de la plateforme pour une décision des développeurs en repprochant à ces derniers d'avoir été "gâtés comme des kéké 6 ans incapables de jouer", c'est une insulte pour l'expérience de jeu des autres et ne rend pas légitime le débat pour le coup et c'est d'ailleurs l'objet d'un message initial :

"Modifiez votre approche !" Même si vous aimiez l'ancien système, le remettre tel quel avec un tel écart de niveau, de régularité et de puissance que l'ancien, c'est risquer d'avoir les mêmes dérives mais en pire, tout ça pour quoi ? Pour un sentiment d'adrénaline.


Je dis juste : "Stop de dire que l'ancien système était parfait ! Ce n'est pas le cas. Il faut revoir la façon de le remettre en place plutôt que déverser son amertume sur des gens qui prennent juste du plaisir à jouer à un autre jeu que vous."
2 -1
Score : 652

Salut warafo,
Excusez-moi par avance pour les accents, j'ecris sur un qwerty...

Tout comme toi j'ai repris un abonnement apres des annees de jeu, des les premieres betas egalement. Pour moi l'attrait de ce jeu venait vraiment du systeme de monde libre avec la possibilite de planter et recolter directement sur l'envrionnement commun. La promesse, a l'epoque, etait de pouvoir monter un perso THL via l'artisanat, ca n'a jamais vraiment ete viable mais beaucoup de gens etaient accroche a Wakfu grace a ce systeme.

N'aimant pas le PvP et reprenant Wakfu du point de vue d'un ancien abonne, je trouve que c'est une tres bonne chose. Je m'inquiete plus pour la disparition du jeu solo du fait de la difficulte de grouper etc. Apres je comprends bien aussi la promesse d'un monde libre, sans PNJ avec des representants politiques elus parmi les joueurs et par cette feature je pense qu'un gouvernement peut rendre beaucoup de choses illegales pour les autres nationalites, les rendant ainsi "hors-la-loi" et donc agressables. Ton combat est peut-etre a ce niveau la.

1 0
Score : 42

Le mieux c'est de garder les champs de batailles et de remettre l'ancien pvp en même temps

1 0
Score : 16612

Parmi ceux voulant faire du pvp sur Wakfu, il y a aussi ceux qui ne s'intéressent qu'aux combats en eux-même.
Les agressions, ça ne charme pas tout seul. Personnellement je n'aime pas déranger les gens. Je n'aime pas les embêter, alors attaquer quelqu'un qui ne m'a rien fait, qui allait entrer en donjon, lui faire perdre sa vie, tuer ses familiers, lui faire refaire tout son trajet jusqu'au donjon, ça me dégoûterait.

Je préfère demander l'accord de l'autre joueur, car je considère qu'il est aussi connecté pour s'amuser, et passer un bon moment.
Si je me tue à faire respecter les lois des MdC pour profiter du bonus, et que des hors la loi continuent de détruire l'écosystème, là seulement je me permet d'attaquer. Car ils ont les moyens d'xp non au détriment des autres, en montant leurs métiers.
En CdB aussi, car sinon mes alliés pourraient perdre par ma faute. Et encore, entre connaissances, on se respecte et on demande avant d'attaquer.

Le agressions libre n'ont pas disparu pour des raisons inexplicables. Tout le monde n'a pas envie d'agresser, ni de manquer de respect. Et de même, ils aimeraient bien être tranquilles, tant qu'ils ne gênent personne (récolter ce qu'on a planté, sans jamais avoir été impliqué dans un quelconque conflit politique/rp ou autre).
De plus, en dehors des zones de rencontres, les différences de niveau et d'optimisation entre les 2 parties étant souvent très marquées, il serait déplacé de dire que les agressions sauvages constituent l'essence du PvP.

1 0
Score : 1058

Spoiler (cliquez ici pour afficher le spoil)

(récolter ce qu'on a planté, sans jamais avoir été impliqué dans un quelconque conflit politique/rp ou autre
Sauf que ,rappel , l'idée  d'origine de wakfu tournait autour du fait que tout avait un impact sur tout, y compris toi dans ton champs tranquillou qui plante son blés.

On ne parle pas de PvP Sauvage dans le cadre uniquement du PVP mais dans le cadre du monde persistant qui a un système politique en place et donc des conflits avec des , et attentions ce mot etait un peu le mot d'ordre a la base du projet, CONSEQUENCES.

Qui plus est encore une fois rien ne dit que chaque joueurs doit être contraint d'y participer. Pas mal de proposition similaire a dofus d'activation/désactivation des ailes JcJ (contre un coût ).
Je serais d'accord pour ne pas réintroduire le PvP de banditisme, aka le mec qui attaque d'autre gens sans raison.
Par contre le PvP de Nation la c'est autre choses, 2 nations en guerre devrait se permettre d'agresser plus librement les joueurs.

Et si tu me rétorques " oui mais c'est pas cool pour les classes pas PvP " je te réponds " engage des mercenaires pour te défendre" , et oui , prend l'idée saugrenue de jouer avec d'autre gens dans un jeux multijoueur.

L'absence de systeme permettant d'encourager le mercenariat n'y a pas aider , mais un systeme de contrat de protection ( le joueur reçoit une récompense pour chaque combat qu'il remporte) aurait pu exister et aurait pu contrebalancer le problème du joueurs qui veut jouer "peinard" .
Voir un système qui deviait automatiquement l'agression sur le/les protecteurs.permettant au fermier de rester tranquille.

Tout un tas de solutions pour garder le jeu "vivant" et inciter les interactions entre les joueurs.

Mais quand on te vend ton jeu comme une simulation politique et écologique ,et que la politique ne SERS  a rien ( et le système de CDB est l'une des raisons a ce que j'ai lu ) ben tu comprend bien que y'as un  gros soucis.
Et je ne mentionnerait même pas l'écologie , je te dirais juste de te demander a quoi sert la barre de wakfu (je suppose qu'elle est toujours la juste pour un problème d'interface)

Si dans la finalité tu veux jeux juste jouer a un jeu tour/tour sans interruption lié a la politique de ta nation ,j'ai envie de te dire de jouer a Dofus.

 
0 -1
Score : 1511

je vais faire une comparaison idiote mais qui aura peut être son effet.

Imaginons que dans darksoul (un jeu comme un autre), un joueur habitué à des combats singuliers  "versus 1 monstre" décide d'explorer le jeu et constate que dans cette nouvelle zone les monstres attaquent par deux, et le force à faire du "1 versus 2 monstres". Ce même joueur ira donc se plaindre (en dehors du jeu) et va dire "je veux pas combattre 2 boss en même temps que parce ça se fait au détriment de mon plaisir de jouer 1v1, ... je jouais bien et d'un coup je peux plus jouer tranquille quand je vais dans cette zone.. nanani etc. " ?
On est censé accepter l'argument?
J'ai du mal. Parce que (et c'est ça qui est drôle) la solution est de "trouver la solution à ce problème" ou "fuir/éviter ce problème/se protéger" ou "changer de jeu". 

Vous m'excuserez l'exemple bidon...J'écris pas pour descendre des commentaires ou quoi que ce soit .

Le but c'est s'habituer aux contraintes du jeu pas forcer le jeu à nos habitude.

Le pvp sauvage est une grosse contrainte mais aurait du forcé les gens à s'adapter pas à demander sa suppression. Et si l'équipe avait assumé de dire (à l'époque) que c'est ainsi et qu'il faut faire avec (et si ils nous avaient donné les outils pour ) on aurait eu une bien meilleur communauté et un bien meilleur jeu PLUS DIVERTISSANT.  

Personnellement le pvp avec aile ou compèt classement ne m'intéresse pas mais ce serait bien d'avoir le pvp sauvage horslaloi de l'époque, qui chamboulait et la politique, et l'écologie, le quotidiens hl et les nations et les guildes mercenaires et les solitaires opportunistes.
Si on en fait une comparaison au seul aspect du jeu qui à survécu (le pvm) et qui a transformé le jeu en un : "je te tiens la main, tu vas au donjon et c'est tout, et c'est payant sinon c'est frustrant!" ben ça me fait encore sourire. biggrin

La version bac à sable d'un wakfu aurait été : "voilà du sable, si tu vas plus loin que ton terrain faut t'attendre à avoir de la difficulté mais la communauté va t'aider sinon ya encore la boutique pour t'éviter d'être frustré". 
Et ce serait être de mauvaise foi de dire que personne n'aurait cherché à se faire une réputation sur la version bac a sable. Accessible ou pas, fallait juste essayer de gérer les abus et anti-jeu évidents pour en faire une réussite parce que là le contenu était illimité.

2/3 idées en passant pour un pvp:

Spoiler (cliquez ici pour afficher le spoil)

Pour le fun et sans convictions:
  • - retour de la politique:
    • zapp et dragodinde des nations ennemies non accessibles. On marche à pied si ce n'est pas notre nation, pas d'exception.
    • Le gouverneur peut interdire radicalement le pvp sauvage (entre alliés) sur ses terrains (mais ça a un coût en magot).
    • champ de bataille géré par les gouvernements (sans rentrer dans les détails) et pvp sauvage interdit sur les cbd en cours. (si le gouv instaure cette loi)
    • déclarations de guerre entre nations non forcées
  • - retour du retour du garde vs horslaloi vs citoyen:
    • distinction pvp contre nation ennemie et pvp contre hors-la-loi.
    • création d'une classe Garde et une classe Hll (et une classe citoyen) a faire évoluer avec des sort inedits et un deck différent de sa propre classe. Une sorte de mode de jeu alternative. C'est pas du pvp classic ni du pvm, c'est une sorte de pvp rp.
    • prison sans échappatoire avec systeme punitif en cas de recidive
  • - retour de l'écosysteme et du marqueting:
    • les saisons almanax et leur influence météo sur les récoltes
    • apparition récoltes rares influencée par la richesse de la nation (via meteorologue)

je lisais un commentaire steam dernièrement:
wakfu : people waiting on dev to create content and not Player-Created content game.
Ils ont tout compris, c'est triste
 
3 -1
Score : -4326

L'argument marche dans l'autre sens aussi, non ? 
Le "joueur PVP" qui ira se plaindre parce que retirer le PVP sauvage se fait au détriment de son plaisir de jeu.
Forcément que les gens parlent de leur plaisir de jeu, c'est ce qui leur importe. 
Une différence entre vouloir être libre de ne faire que du PVM 1vs1 et vouloir être libre de ne pas se faire attaquer par d'autres joueurs, c'est l'ampleur de l'attente. Jouer seul dans un MMORPG ou n'accepter qu'un modèle de combat, ça semble exagéré; être libre de choisir si/quand on fait du PVP et surtout être en mesure de s'amuser (ce qui est rarement le cas si le combat n'est pas équilibré) semble être un espoir moins exagéré.

S'adapter, trouver une solution au problème. A l'époque, on opposait qu'on pouvait appeler la garde, ou réunir un groupe. En négligeant le fait que ce n'était pas toujours simple, et en négligeant la liberté de jeu, la liberté de choix.
La neutralité non plus n'existait pas, et si vous la permettez, vous permettez aux joueurs neutres de se soustraire aux "conséquences".

1 -1
Réagir à ce sujet