FR EN ES PT
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Nouvelle charte et définition de la section RP!

Par Viddharta 08 Août 2012 - 17:19:33

Je lève un sujet là-dessus parce que plusieurs points m'ont franchement embêté et que je refuse de croire que je suis le seul.

Ce code est un ensemble pour toute forme de RP, il s'applique en jeu comme sur un support d'écriture indirect comme une lettre, un forum, une candidature, ect.. c'est un tout pour s'exprimer en RP, quelque soit le support/moyen d'écriture.

Absolument paaaas. T_T
L'usage des asterisques, double asterisques et compagnie est au contraire plutôt malvenu dans le roleplay forum, qui a justement l'intérêt de permettre une mise en forme plus littéraire. Y a quand même une marge entre :
-Mais quelle bande d'abrutis..., pensa Brenda.
et
**Mais quelle bande d'abrutis...**. posté par la joueuse de Brenda.

Ce genre de codes est justement exclusif aux roleplay de type chat, comme c'est le cas dans les MMO ou sur des messageries instantanées.
Je suis désolé mais je refuse de me plier à des règles tout sauf littéraire pour un support comme le forum qui justement implique qu'on puisse prendre tout le temps pour écrire. Je m'amuse pas à taper sur les gens qui utilisent de l'italique ou des astérisques pour la narration pour une raison obscure, j'aimerai autant qu'on n'exige pas des messages RP qu'ils aient des codes types RP chat.
Inciter les joueurs à écrire des textes plus littéraires, c'est aussi avoir du plaisir pour les yeux en lisant des réponses un peu plus structurées qu'un tas de balises collées sur un texte façon piece de théâtre.

Concernant le respect d'autrui et leur roleplay, c'est la tendance inverse qui est privilégiée en général : un joueur a toute la liberté d'attaquer, mais ce n'est pas à lui de déterminer s'il a réussit ou non à blesser le joueur d'en face, sans quoi il s'agit de forcing. Après, l'excès inverse est possible aussi (personnage invincible qui esquive tout), et se trouve aussi être une forme de forcing. L'emote jet de dé peut être parfaite pour régler ce genre de souci si les joueurs sont assez fair play, mais le souci c'est qu'elle est tellement hardcore à gagner que ça démotive la grande majorité des rôlistes (mais du coup je suis devenu un lanceur de dé à gages, ce qui est plutôt rigololz).

Et pour finir sur une note plus légère... en quoi le fait d'être fan de la mode est incompatible avec le fait d'être hyper musclé ? :'p Je trouve le parallèle un brin déplacé (oui on peut être un Iop de 100 kilos de muscles et refuser de s'habiller avec du Bouftou, parce que c'est franchement pas classe o/).

 
1 0
Réactions 34
Score : 1454

Géliplop!

Arf tu m'as devancé, je comptais faire un sujet pour justement recueillir vos avis et tout et tout voyant bien l'inexactitude, m'enfin bon, tu l'as bien fait donc nous allons nous servir de celui-ci pour base!laugh

Je suis encore en train de rédiger ce sujet, en réalité, je voulais ce sujet pour que vous puissiez y mettre la main en tant que rôliste.happy

Viddharta|2012-08-08 17:19:33

Et pour finir sur une note plus légère... en quoi le fait d'être fan de la mode est incompatible avec le fait d'être hyper musclé ? :'p Je trouve le parallèle un brin déplacé (oui on peut être un Iop de 100 kilos de muscles et refuser de s'habiller avec du Bouftou, parce que c'est franchement pas classe o/).

Ce n'est pas incompatible, loin de là, tu as raison.

L'action voulait dire pas là que : passer du iop maigre physiquement, fan de la mode, en iop hyper musclé, dans la limite du masochisme, sans raisons apparentes, c'est étrange, d'où l'intervention sur la cohérence du RP de son personnage.

Tout est possible, mais il faut des raisons cohérentes, c'était le but de cet exemple. J'édite pour que ce soit un peu plus compréhensif à la lecture.

Si tu as d'autres remarques, voir même des exemples d'éditions qui conviendraient mieux (Pour le différence que tu exprimes entre le respect de son RP et de celui des autres, par exemple), balance-les moi à la tronche, s'il te plaît!biggrin

(Comment ça j'suis maso'? J'vois pas de quoi vous parlez! o/)

Grandulf, vous ne flooderez paaas! 
0 0
Score : 3
Viddharta|2012-08-08 17:19:33

Ce code est un ensemble pour toute forme de RP, il s'applique en jeu comme sur un support d'écriture indirect comme une lettre, un forum, une candidature, ect.. c'est un tout pour s'exprimer en RP, quelque soit le support/moyen d'écriture.

Absolument paaaas. T_T
L'usage des asterisques, double asterisques et compagnie est au contraire plutôt malvenu dans le roleplay forum, qui a justement l'intérêt de permettre une mise en forme plus littéraire. Y a quand même une marge entre :
-Mais quelle bande d'abrutis..., pensa Brenda.
et
**Mais quelle bande d'abrutis...**. posté par la joueuse de Brenda.


Je suis bien d'accord avec toi .
0 0
Score : 4479

Ça vaut ce que ça vaut, mais je ne valide pas cette nouvelle définition du RP.

Elle confond les règles du RP (Respect du BG, du jeu d'autrui, et de son rôle) et les simples conventions de jeu (Astérisques, Double-astérisques, Parenthèses).

Conséquences: Débats stériles du type: un smiley est-il RP ou non ? Peut-on définir l'action de penser entre astérisques simples ? Puis-je parler HRP entre crochets plutôt qu'entre parenthèses ? Puis-je mettre une balise [HRP] en début ou fin de mon message plutôt que des parenthèses ?

Elle ne fait pas mention de l'abus de RP (RP forcing, RP Gros Bill).

Conséquences: *Fracasse la table d'un simple éternuement, et cogne sur le Iop qui se met à pleurer en réclamant sa maman jusqu'à agoniser dans une flaque de sang, de bave et de larmes*

Elle fixe des règles aberrantes sur les canaux de discussion et l'ankabox.

Conséquences: Le jour où vous imposerez le HRP dans le canal de ma guilde, les moules auront des gants. Le jour où vous imposerez aux politiciens de respecter le RP dans le canal politique n'est pas prêt d'arriver. Ces règles fixent une norme RP/HRP pour chaque canal alors qu'une définition du RP doit permettre la cohabitation respectueuse du RP et du HRP.

Elle est brouillonne et ne permet pas d'identifier clairement ce qui est RP et ce qui ne l'est pas (soit le but de toute définition du RP).

Conséquences: Division de la communauté RP en groupuscules, définitions multiples du RP, mépris entre les joueurs RP.

Je m'en tiendrai donc à la définition du RP antérieure: il n'y avait rien à toucher.

PS: Le but du RP est de s'amuser.

1 0
Score : 2887

En s'intéressant sur quelques détails :

il est donc évident que plus vous maîtriser le BG du jeu, plus votre Rôle Play sera bon.

J'aurais écrit : plus vous maîtrisez le BG que votre personnage est censé connaître dans l'univers, plus le role-play de votre personnage vis à vis de l'univers sera bon.

Ce n'est pas pareil :
- Imaginons que je sois un bébé phorreur. Je mange des larves et je le fais bien. Pas besoin de savoir qu'Ogrest soit responsable du cataclysme. Mon ignorance m'autorise même à avoir des théories fumeuses sur la création du monde dans les limites de l’intelligence phorrine. L'exemple est extrême, mais normalement vous devriez pouvoir faire un parallèle sur un personnage en jeu.
L'idée "plus je connais le BG, mieux est mon RP" est fausse. Elle est peut-être vraie pour un savant, mais même un savant n'est pas censé connaître toutes les choses et avoir toujours raison. Le seul Background essentiel est le Background environnant permettant de se mouvoir dans l'univers sans créer des incohérences. L'intérêt de connaître un maximum de choses sur l'univers en dehors des limites de son personnage, c'est de s'offrir davantage de personnages à jouer.

- Le BG jeu Wakfu s'inscrit dans un BG univers ayant une étendue de connaissances plus large et pouvant être compatible avec le BG d'un personnage en jeu. En précisant bien BG "univers", on rappelle au joueurs que Wakfu n'est qu'un morceau d'endroit où on peut recueillir des connaissances pour son personnage.

- Préciser le référentiel background.
Le background de référence est évident, mais dans le cadre d'une définition-tutoriel-truc, je pense qu'il est important de le préciser. Les gens doivent avoir en tête qu'un RP sans BG n'est rien. Il n'y a pas de mauvais ou de bon RP absolu, mais un RP plus ou moins compatible relativement un BG donné.
(Je n'aime pas l'idée de bon ou mauvais RP qui a pour effet de mettre une hiérarchie entre les joueurs.)

Pour cette phrase :
C'est donc avant tout à vous, toujours en respect avec la cohérence du BG, de créer votre propre RP, unique et irremplaçable.
J'aurais écrit : C'est donc avant tout à vous, toujours en cohérence avec le BG régissant et le vôtre, de créer le BG de votre personnage, unique et irremplaçable, depuis la conception puis par la pratique du RP.

Au début le RP est traité comme une manière de procéder, des lunettes (ce qui est le cas), mais vers ce passage, le RP est considéré comme un ensemble de données personnelles. Ce n'est pas logique, si je devais découvrir le RP par ce topic, je ne comprendrais pas ou croirait que le RP a plusieurs sens.

Je pense qu'il faut une re-lecture en prenant comme définition à compléter :
Role-Play : ACTION de jouer en tant qu'une entité, ses pensées et ses sens éventuels.
Background : ENSEMBLE DE DONNÉES cohérentes entre-elles qui peut être utilisé pour un RP.
Cela paraîtrait plus clair en prenant ça comme base, non ?
L'ensemble des règles et des conventions découlent logiquement de la pratique et du plaisir de jeu.

1 0
Score : 1658

Un mépris entre les rôlistes, une séparation de la communauté rp, ce serait la conséquence d'une trop vague 'définition' du rp. D'un "cadre", dirons-nous, qui se rapprochait trop de l'ancienne définition et laissait la place à des centaines de visions, parfois déplorables et qui ne s'entendaient pas bien entre elles. Ce qui n'est pas le cas ici bien au contraire ! Chercher à définir le Jeu de Rôle comme le feraient des juristes, c'est déjà s'attendre (sinon inciter) les rôlistes à considérer l'essence du Jeu de Rôle comme un traité administratif qu'on laisse à débattre. La dernière explication de ce qu'est le Jeu de Rôle n'était pas une vision du RP sur Wakfu, mais un cadre on ne peut plus vague dans lequel s'inscrivait une infinité de façons de penser. Il n'y a pas de mal à donner une réponse catégorique à des questions plutôt que de les ignorer et laisser les rôlistes s'entre-déchirer et se mépriser à ce propos.

Cette nouvelle définition a l'avantage d'être également une explication... et de ne pas s'enfermer dans le statut de définition (modifier le titre !!). Elle se définit elle-même comme étant un "code". En revanche, le titre du sujet ne me convient pas : ce n'est plus une définition à proprement parler, mais c'est bien mieux comme ça. "Le Jeu de Rôle : Codes et Explications". Confondre les règles et conventions ? Les deux doivent y figurer puisqu'il s'agit d'un code. Préciser quand il s'agit d'une convention en revanche semble nécessaire.

Pour les canaux de discussion et l'abus de rp (qui n'y figure pas et n'est pas négligeable), je rejoins Lagotar. A mon goût, tous les canaux sont soumis à la même règle sans aucune distinction : "Les canaux sont considérés comme étant RP sauf contre-indication (du Gouvernement, du chef de guilde, de votre team de donjon,...)". A noter que c'est le hrp qui fait office d'exception.

Petit aparté quant aux smiley : j'aimerais vraiment, vraiment, vraiment voir figurer la phrase "Wakfu offre de nombreux et magnifiques smiley, néanmoins mettre des mots sur les mimiques reste la manière la plus agréable et subtile de les communiquer". Une orientation que certains n'aimeront pas voir figurer dans un code mais qui a sa place dans une explication et reste suffisamment détaché de l'éternel débat.

Edit :

Role-Play : ACTION de jouer en tant qu'une entité, ses pensées et ses sens éventuels.
Background : ENSEMBLE DE DONNÉES cohérentes entre-elles qui peut être utilisé pour un RP.
Cela paraîtrait plus clair en prenant ça comme base, non ?
L'ensemble des règles et des conventions découlent logiquement de la pratique et du plaisir de jeu.


Plussoiement de cette conclusion.

Pour le reste, je pense que faire une distinction entre "la vérité" et "les différentes versions du BackGround" suffira à pallier au problème. Car après tout, même le plus fin connaisseur de l'histoire ne connait là qu'une version des faits (qui peut d'ailleurs à tout moment changer, coucou au pôle BG et à mon BackGround réécrit trois fois !). Ainsi, la phrase actuelle n'est pas pour me déranger, à condition d'apporter la nuance en ajoutant "A noter que vous travaillez avec diverses versions d'une même vérité que vous choisirez judicieusement d'attribuer à vos personnages en fonction de leurs dispositions".

Ricc 
0 0
Score : 4479

L'ancienne définition définissait le cadre du RP. Dans ce cadre, tout était RP, en-dehors, tout était HRP. Ça s'arrêtait là ! Il n'y avait pas à débattre pour savoir ce qui était mieux ou moins bien dans ce cadre: toutes les façons de faire se valaient.

On en a franchement rien à carrer de savoir s'il faut utiliser des crochets ou des parenthèses, si les smiley sont RP ou non, s'il faut penser entre double astérisques ou si on peut se contenter d'un *pense:"Bla bla"*. Cela n'a RIEN à faire dans un post officiel sur le RP.

Aujourd'hui, la communauté met des parenthèses pour le HRP. Et si demain, je met des crochets, vous allez faire quoi ? Décréter que je ne suis pas un rôliste ? J'vous souhaite bien du courage.
Vous allez me laisser faire ? Alors pourquoi avoir défini un code officiel ?

D'excellents rôlistes utilisent certains codes, d'excellents rôlistes en utilisent d'autres. Alors on fait quoi ? Leur seul point commun est le RP, et c'est ça que vous devez définir officiellement: ni plus, ni moins. Lesquels sont de bons rôlistes, et lesquels n'en sont pas ? Ceux qui respectent le code officiel sont les gentils, et les autres les méchants ?

La dernière explication de ce qu'est le Jeu de Rôle n'était pas une vision du RP sur Wakfu, mais un cadre on ne peut plus vague dans lequel s'inscrivait une infinité de façons de penser.

Elle n'avait rien de vague, c'était même la plus précise des définitions du RP que j'ai vu à ce jour. Tous les comportements RP entraient dans son cadre. Tous les comportements HRP en étaient exclus. Tu le sais bien, Ricc: tu as passé des mois à essayer de trouver le contre-exemple sans jamais y arriver.

Dans le cadre, oui, on faisait ce qu'on voulait: ça s'appelle la liberté. C'est comme ça qu'on arrive à avoir de la diversité, et que deux excellents rôlistes peuvent cohabiter avec des codes différents sans se prendre le bec.

"Wakfu offre de nombreux et magnifiques smiley, néanmoins mettre des mots sur les mimiques reste la manière la plus agréable et subtile de les communiquer"

Et donc ? Ça veut dire quoi ? Que les grands rôlistes doivent faire un *Sourit* pour sourire ? Mettre un smiley smile c'est pas assez bien pour toi ? C'est bon pour les rôlistes médiocres ? Elle va être joyeuse la communauté !

Vous avez restreint le cadre du RP: certains excellents rôlistes n'en sont officiellement plus (parce qu'ils utilisent des crochets au lieu de parenthèses, pauvres fous !).

Vous avez également élargi le cadre du RP: dorénavant, les vampires-qui-te-one-shot-d'un-seul-regard sont des rôlistes ! Vive le RP forcing, et vive l'abus de RP !

Bref ! Cette définition, ce code, ce truc est inefficace et générateur de divisions au sein de la communauté RP.
Mais comme toujours, libres à vous de croiser les bras en riant. Je me contenterai de mon "J'l'avais dit" quand la communauté RP de Wakfu sera devenue aussi bordélique que celle de Dofus: personne n'aura la même définition du RP, chaque guilde aura son propre code, et on pourra joyeusement se taper dessus pour savoir qui a la meilleure.

Vous aviez une définition prônant la tolérance, vous avez désormais un code qui prône la stigmatisation. Quel progrès !
1 0
Score : 1658

Heureusement, cette nouvelle 'définition' a aussi une portée explicative. Allez expliquer à une personne désireuse de comprendre le RP tout ce qu'il y a à savoir sans évoquer les conventions, ces codes qui ont une importance mais ne sont pas universels pour autant. Ceux qui ne connaissent pas le rp seront ravis de le trouver dans un post officiel. (D'où l'importance de préciser d'ailleurs qu'il s'agit de conventions).

Tous les comportements RP entraient dans le cadre de l'ancienne définition, c'est en ce point ce que je lui reproche : on retrouve ce genre de définitions du RP sur Wikipedia, mais les rôlistes, qu'ils désirent 'apprendre' le rp ou voir les diverses visions officielles, se fichent bien souvent d'un traité administratif et désirent plus une "ligne" qu'un "cadre". La ligne est un code, le cadre est une définition. L'actuel sujet me rappelle bien plus une ligne, et si l'objectif était d'en faire une définition universelle de type wikipedia, un cadre, plus qu'un 'code' l'ancien était bien mieux, je te l'accorde. Mais l'ancien, étant une simple définition, ne servait qu'à une chose : dire qui est rôliste et qui ne l'est pas. Et ce n'est pas le but que j'accorde à un sujet officiel qui n'expliquais pas autant qu'ils l'auraient dû aux curieux qui ignorent le rp.

Côté smiley, yep c'est mon avis si on le caricature (à la différence qu'il n'y a pas de grand rôliste ^^) : l'écriture est bien plus subtile dans la majeure partie des cas (mettons de côté les discussions amicales quotidiennes où un *dégage ses dents d'un large sourire* est bien décalé). Je vais éviter de lancer un point là-dessus.

personne n'aura la même définition du RP, chaque guilde aura son propre code, et on pourra joyeusement se taper dessus pour savoir qui a la meilleure.

Je doute beaucoup que la communauté en arrive là. Si l'ancien sujet était "une définition-cadre", on n'a pas actuellement une "définition qui limite" (ce qui serait un gros truc tout moche, d'où l'importance à mon goût de changer le titre) mais un "code-explication-tutoriel" qui ne fait que tracer une ligne, dirons-nous. La tolérance elle-même s'inscrit dans la portée "explicative et code".

Au plaisir,

Ricc

Edit : @Gerengageren > Ah oui, une amélioration du chat serait en effet bienvenue ;p

Edit : @Lagotar > Par "code-explication-tutoriel", j'entends différencier "conventions - explication de la définition - conseils s'adressant aux nouveaux curieux". L'ancien sujet ne prenait en compte qu'un seul de ces points, ce qui était regrettable.
0 0
Score : 2155

Personnellement , je suis en partie d'accord avec Lagotar , entre autre choses un peu ennuyantes on a le manque de smileys , par exemple si je veux que mon personnage sourie sadiquement je dois dire :
*fait un sourire sadique*
Alors que sur le forum
Daeva souriait sadiquement.
Ce serait donc pas mal si on avait plus de smileys , bien que je le pense ce soit compliqué , vu le nombre de possibilités.Je pense donc que mêler les smileys et les actions précises entre astérisques.
Penser est devenu tellement difficile que pour que les gens ne me disent pas si je pense "Roh la la ...quel peureux" ils répondent donc "Nan je suis pas peureux" et "Moi ? Peureux ?" donc je suis obligé de taper :
****Roh la la...quel peureux

0 0
Score : 4479

Tout ce qu'il y a à savoir sur le RP ?

"Le RP consiste à interpréter le rôle de son personnage en distinguant ses paroles et actes de ceux de son joueur, dans le respect du BG du jeu, du jeu d'autrui, et de la cohérence de son propre rôle."

Voilà, LA définition du RP. Elle tient en deux lignes. Le reste de la définition antérieure vient uniquement expliquer chacune des trois règles (Respect du BG du jeu, d'autrui, de soi) qui ne sont pas forcément très explicites. C'est tout ce qu'un post officiel sur le RP doit expliquer.

Vous en faites moins: il y aura des abus.
Vous en faites plus, vous réduisez inutilement la liberté des joueurs.

Si vous voulez vous amuser à expliquer les codes, il faut faire une nomenclature du RP à part, indiquer en gros qu'elle est facultative, et donner TOUTES les versions de chaque convention (et je vous souhaite bien du courage: chaque rôliste a la sienne).

Tu veux apprendre le RP ? Il faut lire la définition et aller en jeu. Il n'y a qu'un seul et unique moyen d'apprendre à jouer RP, et c'est de jouer RP.

Tu veux faire un post pour expliquer COMMENT jouer RP ? Tu n'y arriveras pas: il y a une infinité de situations, une infinité de façons d'y réagir, une infinité de façons d'exprimer sa réaction. Je sais de quoi je parle, j'ai essayé... J'ai fais un premier post, puis je l'ai complété avec un second, comme ça ne suffisait pas, j'en ai fais un troisième, et même encore, les trois ensembles ne donnent qu'une façon de jouer. Comment veux-tu donner UNE version officielle ? Pourquoi celle-là et pas une autre ?

Voilà pourquoi la seule chose que l'on peut faire officialiser, c'est une définition objective et exhaustive. Alors si, le seul but d'un sujet officiel, c'est de dire ce qui est RP et ce qui ne l'est pas. Pour le reste, c'est en jeu que ça se passe, et à chacun de trouver sa façon de jouer RP.

Les smiley, c'est l'exemple de l'intolérance. TU préfères une action entre astérisques, alors TU décrètes et demandes à l'intégrer dans la nomenclature officielle. Moi, je n'ai rien contre un smiley de temps en temps, mais je ne cherche pas à imposer leur usage aux autres en le faisant inscrire dans un post officiel.
Merci d'illustrer si bien mon propos d'ailleurs: donner une nomenclature officielle, c'est la porte ouverte à ce genre de comportement: "Ma façon de faire est la meilleure. La preuve: c'est dans le post officiel".

Et on en arrive à ton dernier point: un post officiel, c'est une référence. C'est pour ça que c'est officiel. Et par la force des choses, ce qui est écrit dedans est perçu comme meilleur que ce qui n'est pas écrit. Que ce soit ou non la volonté du rédacteur, c'est comme ça que ça marche.
Alors oui, ce "code" pose des limites inutiles, et ça conduira la communauté RP à se diviser. Ce n'est pas une hypothèse, c'est un fait déjà avéré sur Dofus comme sur tant d'autres MMORPG.

Et pour la précision de vocabulaire: un code, c'est certainement ce qu'il y a de moins tolérant au monde: c'est pour ça qu'on codifie les lois.

0 0
Score : 380

Je pense tout comme Lagotar que de telles notions sont affaire de nuances, et que créer un code ne ferait que diviser les joueurs. Ces notions ne sont pas un probleme tandis que le RP de qualite est au rendez-vous (et par RP de qualité, j'entends surtout que le personnage est coherent avec l'univers dans lequel il evolue et son entourage, rien de plus.)... que l'etiquette ne compte pas, et que pour eviter des dérives et debats inutiles je ne veux pas de ce que Guillemaut apelle un code sur le forum.

Pour ce qui est du forcing j'approuverai Viddharta, en insistant sur la difficulté d'obtenir une emote qui serait pourtant un plus essentiel pour le RP, rien que pour trancher dans les combats, par exemple ! Pourquoi ne pas installer en jeu un objet 'dé' achetable a un kama, utilisable en cliquant simplement dessus dans la barre de raccourci ? On aurait le droit a un message similaire a l'actuel en canal commun ("Sibyl fait 6", truc du genre).

0 0
Score : 1454

Géliplooooooop!

Alors alors, j'ai lu vos retours et c'est compréhensif tout ça!happy

J'ai pris pas mal de chose en compte, notamment les remarques de DDMerwan qui proposait quelques éditions bien plus explicite sur l’ambiguïté du BG et Rôle Play. Et comme vous l'avez fait remarqué, la ligne du sujet donnait vraiment une trop grosse impression de code imposé, la différence entre le RP forum et le RP en jeu était assez floue, ect..

Bref, j'ai modifié tout ça pour en faire quelque chose d'un peu plus simple, moins style "code" et plus exhaustif. J'ai surtout arrangé les quelques textes qui apportaient à la confusion.

Petit PS sur le fil de la discussion : Les emotes de ShiFuMi peuvent devenir intéressantes dans ces conditions, au même titre que les dés.

Pour ce qui est des smileys, l''un comme l'autre peut s'avérer utile en fonction de la situation. Comme pour donner une bref idée de l'humeur du personnage avec les smileys ou carrément chercher à donner une impression précise de son personnage sur le moment sous une forme plus littéraire, par exemple.

Bref, merci pour vos retours!happy

Grandulf

0 0
Score : 4479

Bien... Je me serais bien contenté d'un "J'l'avais dit", mais le RP est définitivement un sujet trop important à mes yeux pour que je n'insiste pas un peu plus. D'autant que pour le coup, je suis franchement mécontent d'avoir vu ça.

Nous avons récemment eu droit à ce sujet en section générale: [Cliquez ici]

Ce sujet se plaint des agressions contre les rôlistes, mais surtout, il illustre les conséquence de la disparition de la définition du RP.

Primo:

Vous le constaterez en relisant les interventions des joueurs RP: les rôlistes ont une très vilaine tendance à se sentir supérieur, ou à défaut, à se considérer comme une communauté particulière, qui bénéficie d'une protection particulière de la part du staff. Cela au point que les rôlistes réclament des sanctions à l'encontre d'autres joueurs pour le simple fait qu'ils ont été agressé.
Il m'a fallu un long pavé pour expliquer en substance que le RP n'est qu'une façon de jouer, ni meilleure, ni moins bonne qu'une autre.
C'est là une chose que l'ancienne définition précisait on ne peut plus clairement
.

Parlons un peu de Dofus, et particulièrement du clan de mercenaire du serveur Jiva. Savez-vous que ce clan a poussé le complexe de supériorité tellement loin qu'ils ont réclamé ET OBTENU des bannissements définitifs à l'encontre de joueurs qui les agressaient en se disant anti-seriane ? Pour obtenir ce résultat, ils ont procédé comme suit: "Nous sommes des rôlistes, notre clan est une animation permanente, en nous agressant ils perturbent notre animation, c'est de l'anti-jeu, on réclame le bandef."

Je ne compte pas débattre de ça, vu que ça s'est passé il y a plus de quatre ans sur un autre jeu, mais à l'époque, j'aurais bien aimé qu'une définition du RP recadre le clan.

Cette attitude, de la part des rôlistes, est le signe qu'ils commencent à voir le RP comme quelque chose qui les rend supérieurs. C'est une vision néfaste qu'il faut arrêter immédiatement, par l'établissement d'une définition claire et ferme sur ce point (et l'ancienne l'était).

Secundo:

Les rôlistes se font agresser parce qu'ils ont cette attitude néfaste: abus de RP (RP forcing, RP de Gros Bill), tentative d'imposer le RP à des non-rôlistes, RP à mi-temps, contradiction du BG officiel, faux combats sous couvert de RP, complexe de supériorité, etc.
A l'époque de l'ancienne définition, il était encore possible de dire: "Tout cela, ce n'est pas du RP: va lire la définition". Les rôlistes se conduisaient bien mieux, et surtout, les agresseurs n'avaient aucun argument à opposer pour justifier leur attitude.

Le post actuel n'est pas une définition: ce sont des conseils. Ils n'ont rien d'obligatoire, et ne permettent pas de dire ce qui est RP et ce qui ne l'est pas. Les joueurs sont donc dans le flou, ne connaissent pas les limites.

A terme, faute de limites officielles et claires, les rôlistes vont fixer leurs propres limites, et se mépriser entre eux pour leur mauvaise pratique réciproque du RP. C'est ce qui s'est passé et se passe encore sur Dofus, où les guildes et clans RP ont tous une définition différente, et se battent entre eux pour l'imposer. Fatalement, c'est celui qui a la meilleure visibilité, et qui gueule le plus fort qui gagne, et on se retrouve ainsi avec des groupes (par exemple, les Serianes, encore eux), se considérant comme l'élite du RP.

Afin de savoir ce qui peut être couvert par l'argument du RP, il est nécessaire de fixer les limites de ce qui est RP, et de ce qui ne l'est pas, de façon claire et ferme (et l'ancienne définition le faisait).

Tercio:

Faute d'une définition du RP officielle, les rôlistes sont vus comme des espèces de malades mentaux qui, je cite: "s'inventent une vie". J'aimerai bien pouvoir rétorquer à ces gens-là que le RP est, non seulement loin d'être un trouble psychiatrique, mais en plus une pratique réglementée officiellement, de façon claire et ferme (ce que faisait l'ancienne définition).

Quatro:

Le sujet tout entier est purement scandaleux, et montre pourquoi les rôlistes ont besoin d'une définition officielle comme point de repère. Au cas où ça ne serait pas assez visible: c'est une petite guerre que nous avons là: les rôlistes contre les non-rôlistes.

En tant que rôliste, je refuse catégoriquement que cette façon de jouer me fasse entrer dans une guerre morale avec d'autres joueurs. Je veux pouvoir jouer RP librement, sans risquer de m'entendre reprocher ce choix.

En outre, les rôlistes ont besoin des non-rôlistes, parce que mine de rien, avant de jouer RP, nous sommes tous des non-rôlistes. Si on commence à opposer joueur RP et joueurs HRP, ce n'est ni plus ni moins que la communauté RP qui se casse la gueule. Faute de nouveaux rôlistes, la communauté RP va diminuer. Vu qu'en plus elle se divisera (cf. ci-dessus), elle va perdre en visibilité et en clarté, réduisant d'autant sa capacité à se renouveler.

Nous avons besoin de règles qui assurent la cohabitation respectueuse des rôlistes et des non-rôlistes, tout en donnant aux nouveaux joueur RP, le cadre dans lequel ils doivent jouer leur rôle. Ces éléments doivent être, eux aussi, donnés de façon claire et ferme (ce que faisait l'ancienne définition).

Conclusion:

Je me suis battu pour que la définition officielle du RP soit adoptée du temps de Zidrune. Il a fallu plusieurs années de travail, et de nombreuses discussions avec de nombreux rôlistes et Maître du Jeu, il a fallu confronter des points de vue contradictoires, établir un cadre qui laisse toute liberté aux rôlistes, sans autoriser les abus.

C'est un travail de titan qui a été balayé d'un revers de la main, mais c'est surtout un élément nécessaire, qui a permis d'unifier la communauté RP de Wakfu durant toute la béta. Cette définition permettait à chacun d'avoir les mêmes points de repère, et de pratiquer le RP pour ce qu'il est: une façon de jouer amusante, et non un espèce de sacerdoce qu'il faut défendre et justifier sans cesse.

Voyez les énormes posts que je suis obligé de faire pour rétablir temporairement les règles du RP (sans compter que ce devrait être à un MJ de le faire) ? Imaginez ce que ce serait d'expliquer ça en jeu !
Alors maintenant que nous avons expérimenté les "bienfaits" très relatif de la suppression de la définition, on pourrait peut-être la remettre en vigueur, non ?

0 0
Score : 57667

Bonjour,

Ces agressions ciblées sont bien évidemment inadmissibles. Ce que je ne comprends pas c'est que je n'ai eu aucun retour dans mon Ankabox pour me les signaler. Je le répète : tout acte d'anti-jeu (s'il est considéré comme tel), toute insulte, tout harcèlement, etc. est passible de sanction par le Support.

Vous rencontrez des problèmes en jeu ? Vous ne pouvez pas RP tranquillement ? Envoyez-moi des signalements par Ankabox je m'en chargerai avec grand plaisir.

Étant moi-même rôliste je suis bien évidemment désolée de lire des choses pareilles. Mais vous avez déjà des armes dont vous pouvez vous servir : n'attendez plus !

Concernant la mise en place d'une équipe de MJ, je sais que ça te tient à coeur Lagotar, et à nous aussi. Ça reste toujours un projet, mais nous ne pouvons pas le mettre en place tant que la modération forum & jeu actuelle n'a pas été stabilisée et qu'elle n'a pas les outils que nous souhaitons. Nous n'en avons pas moins enterré l'idée, au contraire.

La prochaine étape que nous nous sommes fixée avec WarWeak est la création d'une telle équipe de MJ, tenue par des bénévoles, qui pourrait mettre en place des évènements en jeu autres que les évènements officiels, encadrer les events joueurs, etc.

Je sais que c'est long et que nous mettons votre patience à rude épreuve, néanmoins pour le moment sans des outils adéquat et une équipe de modération bien formée une telle équipe de MJ tient de l'utopie. Nous préférons faire peu mais le faire correctement avec les outils dont nous disposons actuellement, que nous mettre à dos une dizaine de MJ insatisfaits / frustrés par le peu de moyens mis à leur disposition.

J'espère que ces quelques lignes auront permis de répondre à certaines de tes interrogations. Mon Ankabox te reste toujours ouverte Lagotar, ainsi qu'au reste de la communauté RP, pour discuter, écouter vos propositions, vous aider à mettre en place vos events, répondre à vos demandes et défendre votre droit de jouer "en paix" si cela devenait nécessaire.

En ce qui a rapport à la charte forum dont parle Viddharta elle ne mentionne le RP forum qu'en quelque ligne et je pense que ça s'approche d'un juste milieu. Je ne vois pas de raison d'y retoucher pour l'instant. Pour le topic épinglé de Grandulf j'y re-jette un oeil, on va essayer d'améliorer ça ensemble.

Et encore une fois : n'hésitez pas à nous faire parvenir toutes vos propositions d'améliorations de textes existants, ou à créer !

0 0
Score : 4479

Merci de la réponse. Cela dit, en l'occurrence, ce ne sont pas les agressions ciblées qui me dérangent (d'ailleurs, je l'ai indiqué sur l'autre topic, et ai été cité par Warweak lorsqu'il a fermé le post).

Ce qui me dérange, ce sont les causes de cette ambiance conflictuelle entre rôlistes et non-rôlistes: nous n'avons plus de définition officielle du RP, et cela nous manque.

Nous ne pouvons plus définir clairement ce qui est ou n'est pas RP, nous ne pouvons pas indiquer aux nouveaux rôlistes les règles à respecter dans la pratique du RP, et nous ne pouvons pas pointer du doigt les abus sous couvert de RP (RP forcing, RPGB, Contradiction du BG officiel, Manque de respect du jeu d'autrui, etc).

La communauté RP n'a plus de repère, et se divise. Certains rôlistes commencent à se sentir supérieurs, ce qui énerve - à juste titre - les non-rôlistes, et provoque des agressions ciblées sur toute la communauté RP.

Bref, bien évidemment, j'attend les MJ avec impatience, mais pour le moment, ce que je demande, c'est le retour de la définition officielle du RP, qui permettait à la communauté d'avoir des repères et des limites clairs.
Le post actuel ne donne que des pistes sur une façon de jouer RP, mais n'a rien d'obligatoire, et ne dit pas ce qu'est clairement le RP.

0 0
Score : 57667

"Ce qui me dérange, ce sont les causes de cette ambiance conflictuelle entre rôlistes et non-rôlistes: nous n'avons plus de définition officielle du RP, et cela nous manque. "

Connais-tu un seul MMO (sur un serveur non RP j'entends, comme c'est le cas pour Aerafal) qui ne connaisse pas le problème ? Penses-tu qu'une définition sur un forum réglera ce litige de fond ? En toute sincérité, je ne crois pas. C'est un problème que tous les roleplayers rencontrent et rencontreront toujours tant qu'ils ne seront pas 'entre eux' sur un serveur RP.

Cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas arrondir les angles et vous donner les armes pour défendre votre façon de jouer.

D'où l'existence de ces topics qui, au moins, vous donnent un support officiel vers lesquels renvoyer les petits malins qui jugent opportun de vous ennuyer en jeu parce que vous préférez taper sur votre clavier que sur des mobs.

"Nous ne pouvons plus définir clairement ce qui est ou n'est pas RP, nous ne pouvons pas indiquer aux nouveaux rôlistes les règles à respecter dans la pratique du RP, et nous ne pouvons pas pointer du doigt les abus sous couvert de RP (RP forcing, RPGB, Contradiction du BG officiel, Manque de respect du jeu d'autrui, etc)."

N'est-ce pas là contradictoire avec ta volonté de ne pas définir le RP pour ne pas lui donner de limites ? Mais comme tu l'as également dit, ne lui donner aucune limite n'est pas non plus la solution... L'objectif de Grandulf, avec ce topic, était d'améliorer les précédents post-its qui étaient parfois trop flous sur certains aspects du jeu. Étant donnés vos retours il semblerait que les 2 anciennes versions étaient déjà bien complètes et ne méritaient pas d'amélioration.

Nous venons d'en discuter avec les modérateurs (notamment Grandulf) et nous avons convenu la chose suivante : nous allons remettre en place les anciens topics en y ajoutant par la suite quelques précisions qui manquaient et que Grandulf a proposé de mettre au clair.

Comme vous l'avez vu, il s'est montré tout de suite ouvert à vos propositions et a travaillé avec Vidd sur ses textes qu'il a cherché à améliorer pour coller au mieux à vos attentes.

On veut bien évidemment continuer à aller dans ce sens.

Ce que je te propose Lagotar (et aux autres volontaires qui passeraient par là, bien évidemment), c'est de m'envoyer une version retouchée des 2 post-its de Grandulf avec vos propositions.

Qu'en pensez-vous ?

0 0
Score : 1716
Lagotar|2012-09-04 13:29:53
[...]
Je ne cite pas le message car trop long, donc se référer au dessus pour comprendre.

Donc tout d'abord je souhaiterais reprendre ton primo, car il s'agît de plusieurs point de vue, tu as le tiens, j'ai le mien, et j'aimerais bien qu'on débatte là dessus.

Tu dis que la communauté RP veut des sanctions car on les agresse, et qu'on ne devrait pas. Personnellement je ne vois pas ça comme ça, mais plus une forme de discrimination vidéo-ludique, bien que le terme soit un peu fort, il n'en existe que peu équivalent.

Il ne s'agît pas d'une demande d'immunité, mais de respect de notre mode de jeu. Nous, rôliste, que l'on soit des rôliste à plein temps ou des joueurs qui font ça pour se détendre à mi-temps (Car je comprend totalement que certains n'aient pas le temps de jouer à 100% RP, ou même pas l'envie, il ne faut pas oublier que le RP reste une passion), ne pouvons pas cautionné subir agression et insultes, et se faire rabaisser au rang de "mec qui s'invente une vie" (Je cite hein, on nous l'a dit clairement), ou se faire rétorquer "On est pas dans les sims".

C'est comme si quelqu'un s'amusait à agresser toute personnes qui a décidé de faire son personnage d'une telle couleur, ou d'écrire d'une telle manière...Etc. Cela va à l'encontre même du respect d'autrui, et cela s'apparente clairement à une discrimination, comme je l'indique plus haut.

Bien que moins fort que le terme utilisé IRL, il convient malgré tout parfaitement à ce type d'acte immature. Ce n'est pas, à mes yeux, une question de se sentir supérieur, mais d'avoir le droit de jouer comme bon nous semble. Voilà donc comment je perçois le post "Agression anti-rôliste", comme tu le vois c'est assez différent de ton point de vue. Et avec tout le respect que j'ai pour WarWeak, son avis ne peut pas être universel non plus, pour ça que j'aurais aimé pouvoir débattre de ça, et que ce sujet semble convenir.

Après j'en conviens, certains rôlistes se sentent supérieurs, et ton exemple des sérianes est tout à fait adapter. C'est pour cette raison qu'il est important de recadrer le RP, via cette fameuse définition, une équipe de MJ compétente et motivée, mais en laissant malgré tout leurs chances à des joueurs qui souhaitent découvrir cet aspect du jeu.

Il est important de ne pas diviser les communautés, c'est le but d'un MJ après tout. Et j'espère vraiment en voir le plus vite possible, car j'en viens à ne plus avoir envie de tenter de RP. Bien que ce ne soit que des remarques écrites ou au pire une petite aggro, c'est désagréable et ne donnes pas envie de s'acharner pour des cons.

Pour répondre à Eskarina vite fait, je pense que les joueurs ont l'impression que vous envoyer un MP suite à ça ne servira à rien, car vous êtes floodés et débordés, et ne savent pas toujours à qui s'adresser pour une réponse rapide. Dans ce cas, le forum reste la plus rapide des "solutions", bien que n'aboutissant souvent qu'à une fermeture du sujet.

:tap: Umaril


Edit : Suite au post d'Eskarina, ayant du temps à revendre en ce moment et souhaitant un peu plus m'impliquer, je serais bien volontaire, mais reste à savoir de comment pourrions nous organiser ça ? Si chacun vous envoie un pavé, cela va faire beaucoup. Ce sujet peut être intéressant comme endroit pour approfondir ça, non ? Puis cela permet à chacun d'y mettre du sien, afin que l'on ne tombe pas dans un post à pensée unique wink 
0 0
Score : 4479

En ce qui me concerne, le retour de la définition officielle me satisfait déjà pleinement. Du coup, merci. ^^

Pour le reste, "rapidement": je ne pense bien sûr pas régler tous les problèmes avec un simple post sur le forum. La définition sert de repère unique, et donc unifie la communauté RP: on sait de quoi on parle. Le respect étant au cœur de cette définition, il n'est plus possible pour les agresseurs de dire: "On agresse les rôlistes parce qu'ils nous manquent de respect".
Si un joueur manque de respect à un non-rôliste, la communauté RP ne le reconnait pas comme l'un de ses membres, et de fait, l'agression ne porte plus sur "les rôlistes", mais sur "les joueurs qui manquent de respect à d'autres".
En d'autres termes, la communauté RP ne paiera plus pour les excès et les abus de joueurs qui se servent du RP comme d'un prétexte.

Concernant les limites du RP: toute liberté dans une communauté implique des limites. La définition désormais redevenue officielle donne uniquement un cadre: les limites de ce que l'on appelle le RP. A l'intérieur de ce cadre, la liberté est absolue (smiley, pas de smiley, parenthèses ou crochets, pensées visibles ou non, et tous ces petits débats qui ne touchent qu'à la forme). Le but est donc de donner une définition de fond, et non de forme ; il s'agit d'expliquer ce qu'est le RP, et non comment jouer RP.

Cela me permet de rebondir: le post-it de Grandulf (qui a effectivement été très à l'écoute de nos remarques, et je l'en remercie), permet de donner une façon de jouer RP. C'est sa vision du RP dans les formes, une façon de faire parmi une infinité d'autres. Le seul apport à faire à ce post-it consiste à indiquer son caractère facultatif, et sa subsidiarité devant la définition officielle.
En clair: c'est UNE façon de faire, dans le respect de la définition. Le titre pourrait d'ailleurs être "Exemples de pratique du RP", et l'on pourrait à terme, sous contrôle des futurs MJ, valider d'autres exemples proposés par les rôlistes, pour les adjoindre à ce post-it, afin de donner un éventail de possibilités plus large (c'est sensiblement ce que tu proposes).

Pour répondre à taylorscroll à présent, point par point:

Entendons-nous bien, le respect de notre mode de jeu doit être assuré par la modération, comme celui de n'importe quel joueur. Il faut seulement se garder de trop en demander.
Dans le cas reporté sur l'autre topic, des sanctions mériteraient effectivement d'être prises, mais pas à cause des agressions.
Le seul comportement hors-charte dans cette histoire, sont effectivement les insultes, et les propos délibérément vexatoires.

Les agressions, à l'inverse, sont autorisées. Qu'elles soient dirigées contre les rôlistes, les non-rôlistes, les membres d'un gouvernement, d'une nation, les hors-la-loi, les membres d'une guilde, les personnages de couleur bleu, jaune, vert à petits pois gris, ou envers une classe de personnage quelconque. Certains de ces critères sont plus "pertinents" que d'autres, mais il ne s'agit pas d'anti-jeu, et ces agressions ne sont pas sanctionnables par la modération (Warweak nous l'a d'ailleurs confirmé en fermant le post).

Le fait de jouer RP ne nous immunise pas contre les agressions. Je te concède qu'agresser les rôlistes parce qu'ils sont rôlistes, n'est pas forcément très malin, mais ce n'est pas pour autant interdit, d'autant que la plupart du temps, ce comportement vient d'une méconnaissance du RP et des abus de joueurs qui se cachent derrière le RP (mais ne pourront plus le faire désormais, grâce à la définition).

La seule chose à faire, tant que l'agresseur reste respectueux, est de jouer le jeu: recrute des mercenaires et/ou des volontaires pour riposter, tourne l'altercation dans une dimension RP, voire si l'agresseur est assez ouvert d'esprit, explique-lui calmement que le RP n'est peut-être pas ce qu'il croit. Tout cela relèvera normalement des compétences des MJ, mais rien ne t'empêche de le faire toi aussi.

En cas de manque de respect, comme ce fut le cas dans le post linké, il faut effectivement suivre la procédure normale en contactant la modération, voire Eskarina, qui jugera du caractère anti-jeu du comportement.

0 0
Score : 1716

Je suis entièrement d'accord avec toi, le RP n'a de barrière que l'imagination du joueur et le respect du background qui l'entoure (Ce qui exclut le RP forcé type *frappe le Iop qui tombe et se fracasse la tête contre un rocher*, mais on se comprend). Il ne faut pas instaurer une nomenclature type Interdiction de smiley/Obligation de jouer full RP/Parenthèses au lieu de crochets...Etc

Je vois le RP comme un amusement et donc ce genre de détail n'est pas très important, le principal est que cela nous convienne et reste respectueux, le reste n'est que détail inutiles qui ne vont que perdre les joueurs voulant commencer dans cette merveilleuse discipline.

"Pourquoi il utilise des parenthèses lui alors qu'on m'a dit d'utiliser des crochets ?"
est le genre d'interrogation que peut se poser un joueur, alors qu'au final le résultat sera le même.

Et donc pour en finir avec les agressions car ce n'est pas le sujet, je suis d'accord là aussi, il faut sanctionner à partir du moment où cela arrive à un stade où l'on juge la personne (Qu'elle soit rôliste ou pas), qu'on l'insulte, ou qu'on cherche à lui faire du mal verbalement (Des personnes peuvent être sensibles à ça).

Si on m'aggro de façon respectueuse, c'est avec plaisir que je reviendrais jouer le jeu, mais si c'est pour se faire insulter, autant laisser couler et ne pas aggraver la situation (C'est pas en tapant sur un c*n qu'il deviendra intelligent).

Bref, pour ma part, je suis partant pour remettre la définition du RP comme elle l'était avant, et s'il le faut y ajouter quelques précisions, mais de façon objective sans imposer un "Code du RP".

Pour finir, je tiens à remercier l'équipe de modération et les CCM, en particulier Grandulf et Eskarina pour leur écoute ! wink

:tap: Umaril 

0 0
Score : 57667
taylorscroll|2012-09-04 15:08:22

1/ Tu dis que la communauté RP veut des sanctions car on les agresse, et qu'on ne devrait pas. Personnellement je ne vois pas ça comme ça, mais plus une forme de discrimination vidéo-ludique, bien que le terme soit un peu fort, il n'en existe que peu équivalent.

(...)

2/ Pour répondre à Eskarina vite fait, je pense que les joueurs ont l'impression que vous envoyer un MP suite à ça ne servira à rien, car vous êtes floodés et débordés, et ne savent pas toujours à qui s'adresser pour une réponse rapide. Dans ce cas, le forum reste la plus rapide des "solutions", bien que n'aboutissant souvent qu'à une fermeture du sujet.


1/ Donc si je comprends bien vous n'êtes pas à l'aise avec la situation actuelle et vous demandez que le staff prenne position, mais en même temps vous ne voulez pas qu'on prenne de mesures pour ne pas vous donner le visage des "méchants". Il va falloir faire un choix smile Soit vous me signalez les cas d'anti-jeu et autres (résumés dans la dernière réponse de Lagotar) et je prends des mesures, soit vous ne me dites rien pour qu'on ne fasse rien, mais dans ce cas-là votre démarche pédagogique sera beaucoup plus longue. Je ne dis pas qu'il n'y a qu'une seule bonne méthode, mais je ne pense pas pour autant que ne pas se laisser marcher sur les pieds aggravera quoi que ce soit. Vous n'avez pas moins le droit que d'autres de vous défendre quand on vous "attaque" en violant les CGU du jeu. Rôlistes ou non.

Après, chaque situation et chaque personne est unique. Il y a bien évidemment une différence entre quelqu'un qui ne comprends pas ce que vous êtes en train de faire et qui vous interrompt (quelqu'un qui est apparemment ouvert à l'explication et à la découverte), et quelqu'un qui vous insulte ou vous diminue ouvertement parce qu'il ne veut pas chercher à comprendre le sens ou l'intérêt de votre activité.

2/ Inutile de te dire "détrompes-toi" maintenant que j'ai répondu à ton message Ankabox wink Tu auras donc constaté que je réponds autant que possible à mes PM.
0 0
Réagir à ce sujet