Forum

Relation %DGTS / Sorts Bonjour.

Après avoir fait plusieurs recherches sur le forum, sur les fans sites, etc.., je n'arrive pas a trouver la relation entre le level des sorts et les %dégats de la branche élémentaire associée.

D'après ce que j'ai entendu, 5 levels de sort donneraient 2% dgt et 1% de résistance. Après vérification, je ne tombe jamais juste dans mes calculs.
Ensuite, certaines personnes disent qu'il faut additionner tous les niveaux de sorts d'une branche puis diviser le total par 3 pour connaitre les % dgt obtenus (et la moitié du résultat donnerait la résistance). Avec ou sans équipement, en comptant le bonus de la région (10 ou 20% en fonction du MDC) je ne retrouve jamais le bon résultat.

Je suis toujours plus ou moins à 10% de marge d'erreur.

De plus, lorsque je sors d'un combat (je joue un sram), même en ayant pris soin d'annuler le bonus de dégâts donné par "Surineur", j'ai toujours un bonus de dégâts et de résistance supplémentaire afficher dans mon onglet aptitude (qui n'a rien à voir avec l'ancien bonus donné en combat d’ailleurs).

Est ce un bug d'affichage?

En faisant une déco/reco, il disparait...


Merci.

Bon, il est vrai que si tu as tous tes sorts de la branche au meme lvl, c'est bien 5 lvl pour 2% de dégats et pour 1 % de resistance. C'était d'ailleurs le systeme avant, qu'importe la répartition des lvl entre la branche.
Maintenant, le systeme est légèrement différent.
Il se calcul grace a ces coefficients : 0.1/0.6/0.7/0.3/0.3
Cela signifie que tu doit faire : (Lvl de ton sort le plus HL) * 0.1 + (Lvl de ton 2eme sort le plus HL) * 0.6, etc....

Et pour les resistances, c'est la moitié

Merci !

Je vais tester cela tout de suite.

Mais dis moi, d'où tiens tu cette information?

Il te suffit de jeter un oeil sur les réponses du post annonçant le fonctionnement du nouveau system d'xp sort, c'était grou ou aza qui avait expliqué ça à ce moment là ^^.

Je vais aller voir.

En tout cas, je ne trouve pas pareil avec les coeff...

EDIT :

J'ai bien retrouvé les fameux coeff.

Je fais le calcul :

(66 x 0,1) + (61 x 0,6) + (50 x 0,7) + (47 x 0,3) + (35 x 0,3)
= 6,6 + 36,6 + 35 + 14,1 + 10,5
= 102,8

102,8 + 203 (stuff)+20 (bonus région) = 325,8

Pourtant je n'ai que 316% en jeu...

EDIT :

J'ai essayé de nouveau en enlevant mon arme qui me donne 3 niveaux de sort.

Je trouve : 96,8 + 203 + 20 = 319,8

On ne rapproche mais le compte n'est toujours pas bon...

Même en arrondissant tous les sous calculs vers le bas, j'ai encore un écart...


Ce message a été modifié par -Icarus- - 06 Août 2012 - 12:07:34.

Je vais peut-être écrire une grosse bêtise mais:

(66 x 0,1) + (61 x 0,3) + (50 x 0,3) + (47 x 0,6) + (35 x 0,7)
= 6,6 + 18,3 + 15 + 28,2 + 24,5
= 92,6

92,6 + 203 (stuff)+20 (bonus région) = 315,6

Cela correspond plus à 316% non?

En utilisant mes bonus de base: +111% , +55%

46x0.3=13.8
65x0.3=19.5
54x0.6=32.4
54x0.7=37.8
69x0.1=6.9

110.4% , 55.2%



46x0.3=13.8
65x0.6=39
54x0.7=37.8
54x0.3=16.2
69x0.1=6.9

113.7% , 56.85%

En gros nous avançons avec nos personnages sans réellement connaître l'influence des niveaux de sort.


Ce message a été modifié par Altamor - 06 Août 2012 - 12:07:34.

J'ai retrouvé le message de kwoac :



Donc c'était bien ce qui avait été dit.

J'interviens suite à ce post qui a donné une réponse fausse.

La formule est 0.1/0.4/0.6/0.6/0.3

screen à l'appui lors du dernier restat :
Cliquez ici

Les nouveaux modos ont tendance à vite fermer les sujets en ce moment...


Ce message a été modifié par deedo44 - 06 Août 2012 - 12:07:34.

Merci pour la bonne réponse

Dommage qu'il n'existe pas un poste sur le forum officiel donnant toute les formules surtout pour un jeu en tour par tour tactique. Si nous devons attendre qu'un site sans lien avec Ankama donne les formules, bonjour la catastrophe.

" Oh un site donnant les formules, je clique dessus... heu... hein?? d'où vient se petit logiciel malveillant? "


Avec le temps cela devrait s'arranger.


Ce message a été modifié par Altamor - 06 Août 2012 - 12:09:12.

Effectivement, Kwoac nous avait donné la formule que j'ai cité, puis un autre (je ne sais plus lequel) a démenti en disant que la formule avait été changée. Je me retire donc