13 Octobre 2009 - 19:44:34 |
#77
Citation (DaEvilPingoo @ )
AAaaah problème,
tu dis que tu veux favoriser les choix des joueurs. Je plussois avec mes deux palmes si cette potentialité de choix augmente l'interaction entre joueur (mon obsession).
Mais tu me dit que tu veux automatiquement restreindre la possibilité de couper (et donc d'être hors la loi) la je dit non, cela limite les choix du joueurs, et ses capacités d'interaction.
Autre point, permettre au policier de saisir les denrées dont le braconnage est interdit je plussois encore a deux palmes. Reste que les difficulté technique risque d'etre massive. Ex tel denrée est rare et décrété a planter dans l'ecosysteme, les plan sont saisi en havre sac pour permettre les plans. (J'adore l'idée). Mais comment concrêtement fait on pour :
- gerer les autorisations ?
- s'assurer du replantage ?
- eviter les abus de la regles qui défavoriserai le "jeu", en voyant une masse de milicien piller sans peur de sanction toute forme de culture dans les havre sac ?
Donc ton idée est super bonne, reste à la creuser pour avoir une idée viable, qui possède ses gardes fou. Encore une fois il ne faut pas confondre laisser la liberté au joueur et anhiler tout système de jeu. Le principe du jeu est d'avoir les moyens d'aller outre une difficulté en mobilisant des ressources. On ne déplace pas ses pièces comme l'on veut aux échecs et pourtant il reste une possibilité de jeu.
Je prenais l'exemple du paramétrage automatique d'interdiction comme un exemple de ce qu'il est possible de faire ça n'était aucunement une défense de ce genre de chose donc 100% d'accord avec toi : le maximum de liberté doit être donné et notamment pouvoir enfreindre la loi.
Voilà pourquoi dans le cas des points de citoyenneté je dis pourquoi pas si ceux-ci sont utilisés uniquement dans le cadre de la loi et de son application pour par exemple permettre d'entamer une carrière d'assassin/milicien ou déterminer si un perso est attaquable en tant qu'hors-la-loi. Par contre, il est hors de question de restreindre l'accès à la politique en fonction du statut par rapport à la loi : cela conduirait à l'impossibilité d'avoir une alternance : quel wakfiste ira gagner des points de citoyenneté sous gouvernement stasiste, et comment les wakfistes pourraient-ils alors prendre le pouvoir?
donc +1 pour l'idée d'Erpes d'avoir des possibilités de tyrannie/rébellion même si cela semble assez lourd à mettre en place puisque ce serait un troisième axe de différentiation entre Wakfu/Stasis Respect de la Loi/Hors la loi il faudrait ajouter Collabo/Insurgé. Mais si c'est faisable je suis plus que pour.
Pour en revenir au problème des saisies en HS ou autre je ne suis pas dév donc il m'est assez difficile de répondre cependant :
-les permissions dans les havre sac existent déjà et sont paramétrables en fonction d'autorisations du propriétaire, faire en sorte que le statut "autorisé" soit accordé avec le statut de milicien ne doit pas être impossible à rajouter.
-pour ce qui est des saisies directement sur les joueurs là c'est le boulot des dév je n'ai pas de piste.
Et pour lutter contre les abus des miliciens : d'une part il faudrait déjà qu'une loi interdisant la culture en HS et autorisant la saisie par les miliciens soit votée ce serait donc un risque légitime d'abus à prendre pour ceux qui voudraient élire un gouverneur favorable à une telle loi. D'autre part de tels abus se combineraient très bien avec le système de tyrannie/rébellion d'erpes.
De toutes façons, pour moi il y a mieux à faire qu'un système politique ou le gouverneur serait un "hyper gouverneur" prenant seul toutes les lois une fois élu. Bien sûr, cela laisse la possibilité d'avoir des tyrans c'est intéressant en terme de gameplay mais je pense qu'on pourrait profiter des possibilité d'un univers informatique pour implanter une interface de démocratie directe : les lois seraient proposées par le gouverneur mais devraient être votées par les citoyens. Au moins pour certaines d'entre elles : pour ne pas totalement rendre impossible les abus de pouvoir on pourrait laisser libre le gouverneur de prendre certaines décisions : par exemple le gouverneur déciderait du niveau de taxe, aurait la possibilité de piquer dans la caisse et de paramétrer les pouvoirs des miliciens et le niveau des sanctions mais le choix des lois passerait par les citoyens. Bref séparer le pouvoir exécutif (dans les mains du gouverneur) du pouvoir législatif (dans les mains des citoyens)
Je pense que je vais illustrer ma tirade d'un exemple :
