Forum

Ecosystème ? mythe ou réalitée? Bonjours à tous.

Je suis fort déçus de voir beaucoup de monstres avec des points d'apparitions...
les joueurs devaient avoir un impact sur les écosystèmes, mais en on aucun avec les réaparitions....


Un jour, il n'y aura plus de point de réaparition? les famille de monstre sont pas encore au point?

Je pense au moines et rats par exemple...

J'aimerais être éclaircis, pour savoir exactement ce qu'il en est...
Peux être les écosystèmes complet (sans réaparitions) fonctionneront que pour certaines famille de monstres?


A vous! : )

Je commente ce post car il est clairement en rapport avec ce que je pense (si j'ai bien compris ce que Hostas voulait dire).

Je suis très étonné de la gestion de l'écosystème. Pas de génocide de monstres/plantes, pas non plus d'explosion démographique... je pense par exemple aux bouftous, à Amakna. On a sûrement tous vu des bouftous "grignotter" les chardons; cependant, même lorsqu'il n'y a pas de chardon, les bouftous sont là... ils mangent quoi, ces satanés moutons ?

Mon idée est la suivante :
Pourquoi pas un écosystème plus réaliste, un genre de chaine alimentaire ? Les Bouftons mangent les chardons, pas de chardons... bouftous maladifs, ou affamés (plus agressifs ? Baisse de drop ?)
De même, le repop des monstres, comme les pious, les bouftous sauvages, et autres. Pourquoi les joueurs n'ont-ils aucune influence dessus ?

Je pense que ça forcerait les joueurs à mieux gérer l'écosystème, prenant en connaissance la chaine alimentaire. Vous voulez plus de bouftous ? Plantez des chardons ! Vous voulez plus de mulous ? Plantez des chardons et ramenez des bouftous !

De même, une possibilité d'implantation de monstres hors de leur habitat naturel, dépendant de la température et des ressources présentes, me semblerait intéressante. Pourquoi ne pas voir des prespics se ramener dans la Prairie d'Hugo ? Après tout, si l'alimentation nécessaire et les condition météorologiques sont réunis... on pourrait voir une famille de prespics s'épanouir, et se reproduire. De même, si un type de monstre voyait sa population grandir un peu trop, provoquer des problèmes sur l'écosystème, comme par exemple un risque de disparition d'autres espèces... etc.

Ce ne sont là que des idées, je ne maîtrise pas du tout le monde de Wakfu. L'idée d'un jeu dont le principe est de laisser les actions des joueurs agir sur l'écosystème m'a semblé énorme. Maintenant que j'ai observé le fonctionnement du jeu, eh bien je suis un peu déçu que les actions desdits joueurs aient si peu de poids...

L'écosystème est effectivement à chier. Il était déjà beaucoup plus intéressant en V2 - tout en étant loin de ce qu'on attendait. Mais là, ils ont voulu simplifier le truc pour garder un jeu accessible très grand public. Dans cette optique, la meilleure chose qu'on puisse espérer, c'est des écosystèmes de plus en plus complexes au fil des niveaux. Ainsi on garde une accessibilité grand public dans les bas niveaux, puis progressivement on passe à des écosystèmes plus complets, plus indépendants, plus intéressants.
ça a également l'avantage d'aller de pair avec le développement chronologique des zones : les devs ont commencé nécessairement par les zones BL, et vont progressivement implanter des zones de plus en plus HL. S'ils développent à chaque fois un peu plus l'écosystème, on finira par avoir des îles HL très intéressantes.


Ce message a été modifié par anotherJack - 28 Avril 2012 - 21:19:35.

ça ne dois pas être une priorité pour le moment, c'est vrai, en espérant un jour des écosystèmes plus complexe, ou sans point de réapparition^^

je suis tout a fait d'accord avec brain un écosystème plus complexe serai vraiment le bienvenu mais comme le dit another il faut que le jeu reste compréhensible pour les nouveaux joueurs et un écosystème trop compliqué ne ferait que les démotiver.